Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/631 K.2022/144

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/631 Esas

KARAR NO : 2022/144

DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK

DAVA TARİHİ : 15/11/2019

KARŞI DAVA TARİHİ : 24/12/2019

KARAR TARİHİ : 08/03/2022

YAZIM TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil kooperatifin 7 ortaklı olarak kurulup tüzel kişilik kazandıktan sonra ilk genel kurulda pay sayısının 86 olarak belirlendiğini, tüzel kişilik kazandıktan sonra davalı ...'ın 1 payda hak sahibi olarak kooperatife ortak edildiğini, “kooperatif tasfiye kararı alınmadan” inşaatlar devam ederken kooperatif adına kurulan kat irtifaklı bağımsız bölümlerin ortaklara tahsis edildiğini ve ferdi mülkiyet tapularının da bir kısım ortaklara verildiğini, inşaatlarda çok az fiziki gerçekleşme yapılmış halde iken ferdileşme yapıldığını,

adına kat irtifakı kurulanlardan birinin de 1 pay sahibi olması nedeniyle davalının olduğunu, yasa ve anasözleşmeye göre pay sahibi olan ...'ün, ferdileştirilen tapuları kat irtifaklı olarak davalı ...'a hisse devir senedi ile devrettiğini, devreden ve devralan olarak ... ile ...'ın .... nolu bağımsız bölümdeki payının davalıya geçtiğini ve 18.04.2016 tarihli, 21 nolu yönetim kurulu kararı ile davalının ortaklığa kabul edildiğini, devredene düşen ve ferdileşen konutun tapusunun da davalı adına tescil edildiğini, böylece kooperatif ortaklığının hem tapu devri, hem de ortaklığın devri suretiyle gerçekleştirildiğini,

birlikten satın alınan arsanın bedellerinin ödeme zamanı, genel giderler, alt yapı giderleri vs. ortak giderler başlayınca bu giderleri ödememek için davalının ortaklıktan istifa ettiğini, sermaye payını dahi ödemediğini, istifasını geri almadığı gibi, adına tahsis ve tescil edilen konutun ferdi tapusunu da kooperatife iade etmediğini, davalının istifa ettiği yıl bilançosundaki duruma göre kooperatife ödemiş olduğu aidatlardan genel giderler düşülmek suretiyle kalan alacaklarının kendisine iade edilmesi koşulu ile,

istifa eden ortağın üzerinde kalan Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğünün .... no.lu bağımsız bölümünün adına olan tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili karşı dava dilekçesinde ; müvekkilinin istifa işleminin iradesi sakatlanarak gerçekleştirildiğini, iradeyi sakatlayan nedenlerle istifa talebinin geçerli olup olmadığının araştırılması gerektiğini, istifanın geçerli olduğunun kabul edilmesi halinde taşınmazın piyasa rayiç değerinin belirlenerek davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz’ce dava değerinin tespit ve eksik peşin harcı ikmaline yönelik olarak re’sen seçilen gayrımenkul değerleme uzmanı bilirkişi refakate alınarak mahallinde keşif icra edilmiş, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle bilirkişi raporunda tespit edilen değeri üzerinden eksik peşin harç ikmal ettirilmiştir.

Davacı vekili 04/01/2022 tarihli dilekçesinde ; kooperatif üyesi bir kısım ortaklar hakkında aynı konuda açılan davaların Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında birleştirildiğini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin birleştirme talebine istinaden UYAP üzerinden dosyamız arasına örneği celp edilen Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından işbu dava dosyasında ileri sürülen maddi ve hukuki olgulara göre, 02/07/2019 tarihinde mahkememiz dosyası davacısı tarafından davalı Duygu Tarancı Kalfaoğlu aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu ve halen derdest bulunduğu, anılan ve işbu dava konusu uyuşmazlığın temelde kooperatif paylarının muvazaalı devrine ilişkin aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, bu bağlamda davalar arasında şahsi ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 166/1 maddesine göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. HMK'nun 166/4 maddesine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; dosyamız ile birleştirme talebine konu Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166/4 maddesi bağlamında şahsi ve hukuki bağlantı bulunduğu gibi davaların bulunduğu aşama itibariyle ve usul ekonomisi ilkesi de gözetildiğinde delillerin birlikte değerlendirilerek, tüm davalardaki talebin ancak kooperatifin amacına ulaşıp ulaşmadığının araştırılması sonrası hükme bağlanmasının mümkün olduğu Ankara ... Ticaret Mahkemesinin dosyası ile diğer kooperatif üyelerine ait aynı konuda görülmekte olan davaların da birleştirilmiş olduğu, çelişkili kararların verilmemesini teminen birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu gözetildiğinde dosyaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...