Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/685 K.2022/539

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; .... Ltd. Şti'nden davalı ...'ye aldığı ürünlere ait faturala bedellerini davacıya ödemediği, ... İtd.Şti.alacağını tahsil için Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı icra takibine başlandığı, bilahare iş bu icra dosyasındaki hak ve alacaklarını, ...'a temlik ettiği, davalı ...'nin iş bu fatura bedellerini, ..., .... ve ... çekleri ile ödediğini bu nedenle borcu olmadığı itirazında bulunduğu, bu nedenle ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için dava açmak zaruretinin doğduğu, dava konusu fatura bedellerini 10.000 TL'sinin yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi tale pedilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile.

Her ne kadar davacının açmış olduğu davada takibe konu fatura bedellerini ödemediği gerekçesi ile Adana 1 İcra Müdürlüğü’nün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiği, müvekkilinin de süresinde yaptığı itiraz ile icra takibinin durdurulduğu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığı gibi yapılacak bilirkişi incelemesi ile de görüleceği üzere, müvekkilinin hala davacı firmadan alacaklı olduğu, müvekkilinin teslim aldığı mallarla alakalı olarak davacıdan alınan mala ilişkin verdiği çeklerin tamamının karşılığında ödendiği, bu ticaretten dolayı yazılan bir çeki dahi olmadığı,

ayrıca hem çekler ve hem de faturaların ticari defterlerine işlenmiş olduğu, buna ilişkin tüm vergi ve harçları da ikmal edilerek ticari olarak hiçbir soru işreti bırakacak bir ticari faaliyetin yürütülmediği, buna ilişkin ticari defterlere ilişkin defter kayıtları da kapaması tamamlanarak hukuken de davacının müvekkilininden alacaklı olduğunu gösterir hiç bir nakdi alacağının bulunmadığı, müvekkilinin ticari mal alışverişini ....Ltd.Şti ile yaptığı, davacı ile yapılan bir ticaretinin olmadığı, ...

Şirketin üçüncü kişi ya da kişilere borcu bulunduğundan icra müdürlüğünde alacaklarını temlik ederek şimdiki davacıya devrettikleri, böyle olmakla birlikte müvekkilinin hukuken sorumlu olduğu ilk alacaklı olan ....Ltd.Şti. Olduğu, müvekkilinin temlik alan davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığı, daha sonra bilirkişiyi incelemesi ile de ortaya çıktığında görülecektir ki Temlik alan gerçek kişi ile Temlik eden ...

Ltd.Şti arasında da gerçek anlamda hukuken bir ilişki olmadığının da ortaya çıkacağı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların 2017/2018/2019 - tarihli yasal defterlerinin incelenmesi neticesinde, genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına kanun ve mevzuatlarına uygun olarak açılış tastiğinin yapıldığı ancak yasal defterlerin denetime ve incelemeye elverişli olarak tutulmadığı , özellikle banka ve çek hesaplarında açıklamaların olmadığı,

davalı tarafın çek ödemesi ile ilgili banka hesap bilgilerinin ve dekontlarının tarafından kendilerinden istenmesi ve bu belgeleri dosyaya ibraz etmeleri sonucunda çek ödemelerinin hangi bankalar üzerinden yapıldığının tespit edildiği, davacı ...'in ...İhr. San. Tic. Ltd. Şti yetkilisi ...'tan Adana 7. Noterliğinde düzenlenen 23/08/2019 - tarihli ... yevmiye numarali “Alacağın Devri” sözleşmesi ile Adana İ.

İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas sayılı dosyasındaki 435;915,00 TL'nin tamamını devraldığı, davacı taraf ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin , davacının dava dışı ...İhr. San. Tic. Ltd. Şti'nden devir aldığı Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas sayılı dosyası ile başladığı, öncesinde Ticari ilişkilerinin bulunmadığı, davacı tarafın, 16/08/2019 tarihinde Adana 1. İcra Dairesinde 2019/...

Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine 22 adet toplam tutarı 386.673,89 TL olan faturalara karşılık icra takibi başlattığı, davalı ...'nin , 22 adet toplam tutarı 386.673,89 TL olan faturalara karşılık dava dışı ...İhr. San. Tic. Ltd.

Şti'ne değişik tarihlerde , farklı bankalardan toplam 475.000,00 TL'lık çek ödemesi yaptığı, davacı tarafın 2018/2019 yıllarına ait yasal defterlerine , davalı ... tarafından yapılan 475.000,00 TL tutarlı çek ödemelerinin tamamını kaydetmemiş olduğu sadece toplam 180.000,00 TL tutarlı 7 adet ... ... çeklerinin yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, diğer farklı bankalar üzerinden vapılan çek ödemelerinin kayıt altına alınmadığı, davalı ...'nin, davacı tarafın ibraz ettiği faturaların tamamını BA formuyla bağlı bulunduğu 5 Ocak Vergi dairesine bildirdiği ve yasal defterlerine kaydettiği, davalı ...'nin , davacı ...'e ( ...

Ltd.Şti) 88.326,11 TL tutarında fazladan çek ödemesi yapmış olduğu dolayısıyla davacı tarafa borçlu olmadığı, yasal defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davacı ...'in ( ... Ltd.Şti), davalıdan ( ...) alacaklı olmadığı, davalı tarafından yapılan ödemeleri yasal defterlerine eksik kaydetmiş olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; dosyaya ibraz edilen çeklerin incelenmesi sonucunda davalının dava dışı ...

Giıda Ltd.Şti."ne 260.000,00 TL'lık çek verdiğinin görüldüğü, dosyaya sunulan belgeler çerçevesinde; davacı tarafın temlik nedeniyle davalıdan alacağının icra takip konusu 22 adet fatura toplamının 386.673,89 TL olduğu, dosyaya sunulan bankalardan müzekkere yoluyla gelen çek suretlerinin incelenmesi sonucunda davalı tarafından dava dışı ... ... Ltd.Şti.'ne yapılan çek ödemelerinin 260.000,00 TL olduğu, fatura toplamından verilen çeklerin mahsup edilmesi sonucunda.

(386.673,89 TL- 260.000,00 TI, - 126.673,89 TL olduğu, davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu ve bu tutarın 126.673,89 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 14/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 18.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda görüleceği gibi davalıdan 126.673.89 TL alacaklı olduklarının kanıtlandığı, dava açılırken talep ettikleri, 10.000,00 TL'yi 116.673,89 TL olarak ıslah ettikleri, toplamda 126.673.89 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ... Gıda Ltd.

Şti. ile davalı arasında ticari ilişkininin bulunduğu, davalının bu hususu kabul ettiği ve alınan malların çeklerle ödendiğini beyan ettiği, dava dışı şirketin alacağını davacıya temlik ettiği, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, davaya konu tüm faturaların davalının defterlerine işlendiği ve faturaların çeklerle ödemesinini yapıldığı belirtildiği, bahse konu çeklerin ilgili bankalardan müzekkere yolu ile istendiği, dosyaya sunulan bankalardan gelen çek suretlerinin incelenmesi sonucunda davalı tarafından dava dışı ... ...

Ltd.Şti.'ne yapılan çek ödemelerinin 260.000,00 TL olduğu, fatura toplamından verilen çeklerin mahsup edilmesi sonucunda, davacının davalı taraftan alacaklı olduğu ve bu tutarın 126.673,89 TL olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan ek rapor doğrultusunda davının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır