KÜNYE
T.C. Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesi
- Mercii
- Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2021
- T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2020/127 Esas - 2021/1175
- Esas no
- 2020/127
- Karar no
- 2021/1175
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- ... - ...
- Davalı
- ... A.Ş. - ...
- Vekilleri
- ... - ...
Karar Metni
439 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
... - ...
DAVA
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10.02.2020
KARAR TARİHİ : 17.12.2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2018 tarihinde alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halindeyken hatalı sollama yapması sonucu ... plakalı araç ile çarpıştığını ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL kalıcı maluliyetin davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan kalıcı maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.
Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından 17.12.2021 tarihli duruşmada davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, sulh anlaşması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 07.10.2021 havale tarihli sulh dilekçesi ve ekindeki ibraname ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında tazminat davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Taraflar arasında sulh sözleşmesi yapıldığı ancak sözleşmenin mahkememize ibraz edilmediği dolayısıyla Ara buluculuk ücretinin kimin üzerinde bırakılacağının taraflarca kararlaştırılmadığı ancak dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketinin sulhen davacıya ödeme yaptığı, dolayısıyla dava açılmasına sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden olan ara buluculuk ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/127, K. 2021/1175, 17 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama