Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2021/755

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında imzalanan 100.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini, davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliği'nden gönderilen 28/08/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takip tarihi itibariyle toplam 39.902,79-TL'nin davalıdan tahsiline, davalı borçlunun Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin belirtilen şekilde devamına, davalı-borçlu itirazı haksız olduğundan, alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında 03/04/2019 tarihli 100.000,00-TL limitli, genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeleye davalı borçlu ... kefil olarak katılmıştır. Kefalet TBK'nın 583. md.deki şekil şartlarını taşımaktadır. Ayrıca davalı ..., asıl borçlu .... Ltd. Şti.'nın ortağı olup TBK'nın 584. Md.si gereğince eş rızası gerekmemektedir.

Kredi borcunun ödenmesinde yaşanan gecikme üzerine hesap 28/08/2019 tarihinde kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliği'nden 02/09/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiş, borcun 24 saat içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarname borçluya 06/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş 09/09/2019 tarihinde temerrüt gerçekleşmiştir.

Davacı-alacaklı, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında, davalı borçlu hakkında 25/11/2019 tarihinde genel kredi sözleşmesinden dolayı 36.479,57-TL asıl alacak, 2.597,35-TL işlemiş faiz, 129,86-TL BSMV ve 696,01 TL noter masrafı olmak üzere toplam 39.902,79-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuştur.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ... 20/06/2021 tarihli raporunda; temerrüt tarihini 09/09/2019 olarak kabul etmiş, temerrüt tarihine kadar TCMB tebliğleri ile açıklanan oranlarda akdi faiz, temerrüt tarihinden sonra ise TCMB tebliğleri ile açıklanan oranlarda temerrüt faizi işleterek takip tarihindeki borç tutarını 36.152,99-TL asıl alacak, 1.961,90-TL işlemiş faiz, 98,10-TL BSMV ve 696,01 TL noter masrafı olmak üzere toplam 38.909,00-TL borç bulunduğu beyan edilmiştir. Rapor dosya kapsamına ve yöntemine uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, dava dışı .... Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan 03/04/2019 tarihli genel kredi sözleşmesine davalının kefil olarak katıldığı, kefaletinin geçerli olduğu, bu sözleşme gereğince kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine borçlunun 09/09/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğu, kredi borcunun ödendiği konusunda herhangi bir iddia ve delil getirilmediği anlaşıldığından hükme esas alınan rapora göre davanın toplam 38.909,00-TL üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza