Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/286 K.2021/1005

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 14/06/2019 tarihinde kaza meydana geldiği, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın davacının yaya olarak bulunduğu yolda ilerlerken hava şartlarının kötü olması nedeniyle davacıyı sonradan farketmesi neticesinde davacıya çarptığı, ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 500,00 TL geçici, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28/11/2020 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç şoförünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 16/08/2021 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle davacının tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 40.782,82 TL olduğu, geçici iş göremezlik zararının 9.005,58 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 04/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken davacı için talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminatı 48.788,40 TL arttırarak toplam 49.788,40 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

14/06/2019 tarihinde davalı sigortacı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranındaki kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacının yaya olduğu ve kusurunun olmadığı, bu kazada yaralanan davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre %3 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, sürekli iş gücü kaybına uğradığı, davanın bu nedenle kaynaklanan zararın tazmini için açıldığı,

aktüer bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının 40.782,82 TL kalıcı maluliyet 9.005,58 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edeceğinin hesaplandığı, meydana gelen zarardan ...

A.Ş.nin KTK'nın 91. vd. maddeleri gereğince zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, zararın poliçe teminatı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davanın 49.788,40 TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı