Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/309 K.2022/304

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...de ... sayılı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 25.08.2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, davalı tarafın ... plakalı aracın değer kaybına ilişkin müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, sigorta eksperi tarafından tanzim edilen rapor ile değer kaybının 1.000,00-TL tespit edildiğini ve 25.10.2018 tarihinde davalıya ödeme yapıldığını,

daha sonrasında davalı tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu, tahkim sonucu davalı tarafından açılan İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına müvekkili sigorta şirketi tarafından 2.021,95-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler sonrasında tramer kusur oranlarını değiştiğini ve ... plakalı aracın %50 kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu durumda davalı ... ... Ltd.

Şti'ye ödenen toplam 3.021,95-TL tazminat bedelinin %50 kusura denk gelen 1.510,97-TL'lik kısmı ve faizi ile birlikte davalıdan talep edildiğini ve davalı Aleyhine Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek değişen kusur oranına göre 1.510,97-TL asıl alacak üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazların iptalini ve %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, husumet itirazlarının dikkate alınarak müvekkili yönünden husumet yokluğundan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı nedeniyle yapılan ödemenin sonradan değişen kusur oranına göre fazla ödenen miktar için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali davasıdır.

Sigorta Tahkim Komisyona, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen cevabi yazılar, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası, Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonuna yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabında; 19.10.2018 tarih ve 2018/e... ve 03.01.2019 tarih 2019.K... sayılı ilamında başvuranın ... A.Ş, Sigorta Kuruluşunun ... Sigorta olduğu 25.08.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle başvurunun kısmen kabul/kısmen reddi/kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmolunduğu yönünde kesin karar verildiği görüldü.

Bilirkişi ...'ya ait 08.12.2021 tarihli raporunda; itiraz konusu alacak kesin nitelikte verilmiş Sigorta Tahkim Komisyon kararı ve harici ödenen değer kaybı ödemesine ilişkindir. Davacı taraf kusur oranlarındaki değişiklikten kaynaklı fazla yapılan ödemenin iadesini istemektedir.

Yukarıda uzun uzadıya yapılan açıklamaları tekrar ile Sayın Mahkemece talebin kabulüne karar verilmesi durumunda; davacı ... şirketinin kendisine yapılan başvuruya süresinde yanıt vermemesi, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldıktan sonra ve kısmi olarak ödeme gerçekleştirmesi nedenlerinden ötürü tahkim yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda talepte bulunamayacağı, 1.233,75-TL değer kaybının yarısı 616,85-TL miktarla asıl alacak talep hakkı olduğu, 25.10,2018-16.12.2019 arası faiz 500,00-TL için 51,41-TL, 116.85-TL'si için 9.25-TL'sinden 60,66-TL hesaplanmıştır.

Buna göre talebin kabulüne karar verilmesi durumunda 616.85-TL asıl alacak, 60,66-TL faiz yönünden alacak hakkı bulunduğu hesaplaması yapılmış olup son karar ve taktirin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... tarafından sigortalısının karıştığı kaza nedeniyle 25.10.2018 tarihinde davalıya 1.000,00-TL'lik değer kaybı için ödemede bulunduğu, zarara uğrayan araç işleteni tarafından daha sonra sigorta tahkim komisyonuna müracaat edilmesi neticesinde uyuşmazlık hakemi tarafından 19.10.2018 tarih ve 2018 E... esas ve 2019/... karar sayılı kararı ile ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, araçta meydana gelen değer kaybının tahkimde başvuru sahibince sunulan ekspertiz raporuna göre toplam 1.481,45-TL olarak hesaplandığı,

sigorta şirketince ibraz edilen eksper raporunda ise değer kaybının 1.233,75-TL olarak hesaplandığı, tahkim yargılamasında sigorta şirketince ibraz edilen raporun hükme esas alındığı, buna göre araçtaki değer kaybının 1.233,75-TL olup tahkimden önce 1.000,00-TL ödemenin mahsubu ile 233,75-TL bakımından talebin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, 03.01.2019 tarihinde kesin olmak üzere karar verildiği, bu karardan sonra davacı ... şirketi tarafından tramer'de kusur oranının değiştiği iddiası ile fazla ödenen bedelin iadesi için davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de;

mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ya da yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denilmekte olup dava şartları mahkemeye ilişkin dava şartları, taraflara ilişkin dava şartları ve dava konusuna ilişkin dava şartları olarak karşımıza çıkmakta olup aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının (kesin hüküm) HMK m.114/1-(i) kapsamında dava şartı olarak düzenlendiği,

hakem kararlarının kesin hüküm teşkil ettiği, mahkememize dava açılmazdan evvel sigorta tahkim komisyonunda davanın açıldığı ve verilen kararın kesin hüküm niteliği taşıdığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş olup davanın HMK 114/1-(i) maddesi gereğince kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır