Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/392 K.2022/715

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Adana 18. Noterliği' nin 28/05/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu İş Ortaklığı Sözleşmesi ile Adi Ortaklık/İş Ortaklığı kurulduğunu, kurulan iş ortaklığının Adana ... ...

Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı' nın Adana ... ... sorumluluğunda bulunan mezarlıklar bakımı, Temizliği ve Defin Hizmetlerinde araç ve makine çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi ihalesine katıldığını ve işi üstlendiğini, 2018/... numaralı sözleşmeyi Adana ... ... ile imzaladığını, ortaklığın sermayesinin 100 hisseye ayrıldığını, sermayenin %51 hisseye karşılık ... Ltd.Şti' ne, %49 hisse karşılığının ise ....

A.Ş tüzel kişiliğine ait olmak üzere iş ortaklığı kurulduğunu, ancak üstlenilen işin sona erdiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli dönemlerde faturalar kestiğini ancak fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, ortaklık borcunu ve fatura borcunu ödemeyen ortağın kötü niyetli olarak Adana 4. Noterliği' nin 18/10/2019 tarih ... yevmiye sayılı Alacağın Devri Sözleşmesi ile şirket ile hiçbir ilgisi olmayan ...' ya 700.000,00 TL ortaklık alacağını devrettiğini, bu eylemle açıkça müvekkili şirketten mal kaçırdığını gösterdiğini, bunun üzerine Antalya 4. İcra Müdürlüğü' nün 2019/...

E. Sayılı dosyası ile Adana 5. İcra Müdürlüğü' nün 2019/...

E. Sayılı dosyalarından icra takipleri başlatıldığını ancak bu takipler kesinleşmeden alacağın devrine ilişkin anlaşmalı devirlerin yapıldığını beyan ederek, müvekkili ile davalı arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle ve yasal koşulların oluşması nedeniyle feshine, Adana 4. Noterliği' nin 18/10/2019 tarihli ... yevmiye sayılı Alacağın Devri Sözleşmesinden dolayı ödeme yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dilekçe ile davadan tüm ferileriyle birlikte feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza