Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/811

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın Adana 2.İcra Müd. 2019/... Esas sayılı dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığı, İşbu icra takinin dayanağı ise davalı borçu adına ...

Tesisat no ' suna tutulan 03.04.2019 Tarih ve ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakuk Hesap Detayı, Fatura, Kaçak Tutanağı Tarihi öncesine ait 25.12.2018 tarihli ... no.lu Mühürleme Tutanağı ve bu mühürleme tutanağının ve kaçak tutanağının olduğu, borçlunun yasal süresi içerisinde , borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibini durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu, borçlunun itirazının kabul edilebilir vasıfta olmadığı, Adana 2. İcra Md. 2019/...

Es.sy.lı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına(müvekkil alacağının takip tarihinden itibaren reeskont-avans- faiziyle tahsiline), alacağın asgari % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacı ... A.Ş.. tarafından Adana 2.İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas numarası ile müvekkili şirket aleyhine ''kaçak elektrik kullanım bedeli'' adı altında icra takibi başlatıldığı, akabinde ise yasal süresi içerisinde bu haksız takibe itirazlarının sunulması ile icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı idarenin işlemlerinin usulsüz olduğu, bu konuda yasal düzenleme olan kaçak elektrik enerjisinin tespiti ve diğer usul ve esaslar, elektrik enerjisi düzenleme kurulunun 21.03.2003 tarih ve 122 sayılı kurul kararı eki ile açıklandığı, davacı idare tarafından bu usul ve esaslara uymayarak afaki olarak soyut ve sübjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yapıldığı,

davacı kurumun saha görevlileri tarafından ilgili adrese gidilerek tutulan 03.04.2019 tarih ve ... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağının usulsüz düzenlendiği, tutanak düzenleyicilerin kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımlarının olmaması yargıtay 6.hukuk dairesinin 18.10.2004 tarih ve 2003/... e. sayılı kararında da bozma sebebi olarak hüküm altına alındığı, dolayısıyla ilgili yasal düzenlemelere aykırı şekilde hazırlanan işbu tutanaklara dayanan davacı kurumun takibi hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Elektrik Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının dava dosyasında mevcut Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla ve 23.08.2019 tarih itibarıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, 6183 sayılı yasada belirtilen faiz (19.04.2019 — 23.08.2019 tarihleri arası) üzerinden yapılması gerekeceği, buna göre de Asıl Alacak Toplamının 1.535,31 TL, İcra Takip Tarihine Kadar Oluşacak Toplam Alacağın ise 1.703,50 TL olacağı sonuç ve kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmasına rağmen, ödenmeyen faturalar nedeniyle elektriğinin kesildiği, sayacın mühürlendiği, ancak davalının kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden davacı kurumun bilgisi dışında yeniden kullanmaya başladığı, bu nedenle davaya konu edilen tutanağın düzenlendiği, yönetmeliğe göre eylemin kaçak kullanım olarak nitelendirildiği,

ancak davacı kurumun hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 1.535,31 TL asıl alacak, 142,53 TL faiz, 25,66 TL KDV olmak üzere toplam 1.703,50 TL davalıya borcu bulunduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. Alacağın haksız fiile dayandığı, likit olmadığı, bilirkişi incelemesi sonucu tespit edildiği gözetilerek davacının inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.

Katip ... E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır