Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2022/107

: 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/09/2020

KARAR TARİHİ : 27/01/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14/05/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMMS ile sigortalı olup davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Kozan Yolu üzerinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde davacının eşi ...'ın vefat ettiği, Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/...

Esas ve Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyalarında alınan bilirkişi raporlarına göre davalı sürücünün sebebiyet verdiği trafik kazasında tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin 3 çocuğunun olduğunu ve destekten yoksun kaldığını, kaza nedeniyle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin 150.144,94 TL tazminat alacağı bulunduğunun belirlendiğini, söz konusu davanın 1.000,00 TL üzerinden açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini,

bakiye alacak için iş bu ek davanın açıldığını belirterek 149.144,94 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kazanın meydana geldiği tarihten itibaren, davalı sigorta yönünden ise temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: kaza nedeniyle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas ve 2019/... karar sayılı dosyasında verilen karara istinaden davacıya 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini,

davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusuru varsa tazminattan indirim yapılmasını istediklerini ve davalı şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

14/05/2016 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plaka araç ile seyir halinde iken sağ banket kenarına yaklaşarak durakladığı, bu sırada sol gerisinden gelen trafik akımını kontrol etmeden kapısını açtığı sırada aracın sol gerisinden gelen bisiklet sürücüsü ...'ın kapıya çarpması sonucu yola düştüğü ve aynı istikametten gelen ... yönetimindeki aracın altında kalarak vefat ettiği anlaşılmıştır.

Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı otomobil cinsi aracın davalı sigorta şirketince 18/04/2016-18/04/2017 dönemine ilişkin olarak 310.000,00 TL kişi başına ölüm teminatı bedelli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür.

...'ın mirasçıları ..., ..., ... ve ..., ... A.Ş. ile ... aleyhine açtıkları destekten yoksunluktan kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat talepli dava Adana Asliye Ticaret 1. Mahkemesi'nin 2018/... esas sayısına kaydedilmiştir.

Bu dosyada alınan ve Emniyet Müdürü ... tarafından hazırlanan 12/10/2018 tarih havale tarihli raporda; 14/05/2016 günü meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Aynı dosyada hesap bilirkişisi ...'nun mahkememize sunduğu 07/02/2019 tarih havaleli raporuna göre; davacılardan müteveffanın evladı ...'ın destekten yoksunluk zararının bulunmadığı, müteveffanın eşi ...'ın alabileceği destek tazminatının 150.144,94 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas ve 2019/... karar sayılı kararında bu raporlar hükme esas alınarak ; davacılardan ...'ın yönelik maddi tazminat davasının reddine, ...'ın davalılara yönelik maddi tazminat davasının kabulüne, destekten yoksun kalmadan doğan 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, maddi tazminata ilişkin fazla hakları saklı tutulmasına,

davacıların, davalı ...'e yönelik manevi tazminat davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, davacılardan ... için 20.000,00 TL, ...-...-... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine" dair karar verilmiştir.

Bu karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Adana BAM 3. HD. 14/06/2021 tarih, 2020/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı ile istinaf talebinin reddine karar verilerek 14/06/2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ... için hesaplanan 150.144,94 TL destek tazminatının hüküm altına alınmayan bakiye 149.144,94 TL'lik kısmının tahsili amacıyla iş bu dava açılmıştır.

6098 Sayılı TBK'nun 53-3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır.

2918 Sayılı KTK'nun 85-1 maddesinde, işletenin kusursuz sorumluluğu düzenlenmiş, 91.1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü getirilmiştir. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir.

ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Davalı ... A.Ş. (... A.Ş.) tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile durakladığı sırada trafik akışını kontrol etmeden sol kapıyı açarak sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının eşi ve desteğinin vefat ettiği, bu kazada davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, destekten yoksunluktan kaynaklanan zararlardan davalı ... A.Ş.nin KTK'nın 91. vd. maddeleri gereğince zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak, ...'in ise TBK'nın 49 ve devamı maddeleri gereğince haksız fiil faili olarak ve KTK'nın 88. Maddesi gereğince müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza