Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/641 K.2021/751

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı şirketin tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Adana Merkezi Takip Sisteminin 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ancak takibin davalının itirazı ile durduğunu, davalı borçlunun itirazının kabul edilebilir nitelikte olmadığını ve haksız olduğunu belirterek davalının Adana Merkezi Takip Sisteminin 2020/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nın 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davalıya ait ... Mah. ... Blv. N:.../..../... adresinde, elektrik kullandığımından kaynaklı takip konusu borcun dayanağı 24.06.2019, 07.05.2019 ve 30.12.2019 tarihli faturalar düzenlenmiştir.

Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... MTS sayılı dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 17/07/2020 tarihinde fatura bedellerinden dolayı 9.558,09 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. Adana 13. İca Dairesinden dosyanın tamamının istenildiği ancak MTS dosyalarının fiziki olarak bulunmadığından bahisle dosyanın Uyap üzerinden gönderildiği bildirilmiş olup, icre dosyasının tamamı uyap üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi ...

21/04/2021 tarihli raporunda; davalı şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilen ... sözleşme hesabı ve ... tesisat numaralı abonelikte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 3 adet normal tüketim faturasının bulunduğunu ve bu faturaların ödenilmeyen toplam asıl alacak bedelinin de 7.152,38 TL olduğunu, ödenilmeyen davacı vekilinin dava konusu olduğunu beyan ettiği 3 adet toplamı 7.152,38 TL olan bu asıl alacak bedellerine,

taraflar arasında abonelik dolayısıyla imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceğini, bu faturaların son ödeme tarihleri ile 17/07/2020 icra takip tarihi arasındaki gecikme zammı ve bu zamma ait %18 KDV ile birlikte kurum alacağının icra takip tarihi olan 17/07/2020 itibari ile 9.417,81 TL olduğunu belirtmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait işyerinde elektrik kullanımından kaynaklanan faturalar düzenlendiği, davalının tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihlerinde ödenmemesi nedeniyle 24.06.2019, 07.05.2019 ve 30.12.2019 tarihli düzenlenen faturalara istinaden Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/...

MTS sayılı dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 17/07/2020 tarihinde fatura bedellerinden dolayı 9.558,09 TLicra takibine geçildiği, davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, bunun üzerine davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda;

davalı şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilen ... sözleşme hesabı ve ... tesisat numaralı abonelikte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 3 adet normal tüketim faturasının bulunduğunu, taraflar arasında abonelik dolayısıyla imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceğini bu faturaların son ödeme tarihleri ile 17/07/2020 icra takip tarihi arasındaki gecikme zammı ve bu zamma ait %18 KDV ile birlikte kurum alacağının icra takip tarihi olan 17/07/2020 itibari ile 9.417,81 TL olduğunun tespit edildiği,

oluşa ve denetimi elverişli bilirkişi raporunun kararda esas alındığı, ayrıca davacı tarafından sunulan belgelerden 238,74 Tl protesto masrafının olduğu, icra dosyasında da talep edildiği dikkate anlaşıldığından, tespit edilen miktara protesto masrafınında eklenmesi gerektiği, talep edilen miktarın üzerinde bir alacağın çıktığı, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davacının toplam 9.558,09 Tl alacağı olduğu, davacı elektrik şirketi tarafından sunulan belgelere göre davalının, davacı elektrik şirketinin tahakkuk ettirdiği elektrik kullanım bedelini ödememesi,

borcunun ödediğine ilişkin bir belgede ibraz edememesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın açıklanan nedenlerle 9.558,09 TL üzerinden kabulüne, alacağın faturaya dayalı, likit bir alacak olması nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza