İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2022/428

Av.

Esas2021/297Karar2022/428Tarih15 Nisan 2022Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesi

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Nisan 2022
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/297 Esas - 2022/428
Esas no
2021/297
Karar no
2022/428
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/04/2021

KARAR TARİHİ : 15/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29.04.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından ... poliçe numarası ile sigorta edilmiş olan sigortalı ...'a ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 14.09.2019 tarihinde ... ilçesi Fazlı Metro Bul.takiben seyri esnasında ...'ın sevk ve idaresindeki ... Tavukçuluk Deniz Mahsülleri Et ve Et Ürünleri Yem Gıda Tarım Hay. İnş. İletişim San Ve Tic. Ltd.

Şti' ye ait ... plakalı aracın da içerisinde bulunduğu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası nedeni ile ... plakalı araç için müvekkili şirket tarafından 1.424,00TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan tespitler ve kaza tramer incelemesi sonucunda kusur oranı değiştiğini, kazada sigortalısı olan ... plakalı aracın kusursuz olduğunun tespit edilmiş olduğundan ödenen 1.424,00 Tl'lik tutarın iade edilmesi gerektiğini, sigortalının kusursuz olması sebebi ile ... plakalı araç için ödenen tazminatın iadesi talebi ile araç malikine karşı Adana 13.İcra Müdürlüğü’nün 2020/...

Esas Numarası ile 22.07.2020 tarihinde ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun ilamsız takibe süresinde itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu belirterek borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Plakalı aracın karıştığı zincerleme trafik kazasında müvekkiline ait aracın şoförünün herhangi bir kusurunun olmadığını, zincerleme trafik kazasına sebebiyet verenin müvekkili olmadığını, müvekkilinin aracının olay yerinde durmuş vaziyette iken dava dışı öndeki araçların birbiri ile çarpışması nedeniyle araçlardan birinin savrulup müvekkilinin aracına çarptığını ve hasar bu şekilde meydana geldiğini, müvekkilinin aracının diğer araca çarpmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının ... plakalı aracın sigortacısı olduğu 14.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının işleteni olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısının kusuru oranında ödeme yaptığı ancak sigortalısının kusuru bulunmaması nedeni ile yapılan ödemenin iadesi amacıyla başlatılan Adana 13. İcra Dairesinin 2020/... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı talebine ilişkindir.

Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası, Adana Trafik Tescil Müdürlüğü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile davacı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Sigorta A.Ş olduğu ve borçlunun ... Tavukçuluk Deniz Mahsülleri Et Ve Et Ürünleri Yem. Gıda Tarım Hay.inş.iletişim San.ve Tic. Ltd. Şti olduğu, takibin 1.424,00-

TL diğer asıl alacağı,

82,87-

TL işlemiş faiz olmak üzere toplam

1.506,87-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davalının bildirdiği tanıklara davetiye çıkartılmış ve huzurda dinlenilen tanık ... beyanında; tam hatırlamamakla birlikte kaza 2019 tarihinde meydana geldi. 100. Yıl mahallesi civarında ... plakalı ... marka kamyonet ile araç ile seyir halindeyken kavşak noktasında biz araç ile sinyalimizi verip beklemekteyken öncelikle...marka beyaz araç bizim araca vurdu sonrasında...marka aracada sarı bir taksi vurdu. Bizim kazanın meydana gelmesinde bir kusurumuz yoktur.

Benim kullandığım araç dışında kazaya 3 araç daha karışmıştır. Diğer bizim araca çarpan ilk araç ... marka araçtır. Diğer araçların bizim araca çarpması söz konusu değildir. Diğer araçlar kendi içerisinde zincirleme kazaya karışmıştır. Şeklinde beyanda bulunduğu, diğer tanık ...beyanında. Ben kaza tarihinde ... plakalı araçta yolcuydum. Kaza 100. Yıl mahallesinde meydana geldi. Biz kavşakta sinyal verip beklemekteydik.

Biz aslında kavşaktan karşı tarafa geçmek için bekliyorduk. Çünkü önümüzden başka araçlar geçiyordu. Plakasını bilmemekle birlikte...... blue model araç bizim araca çarptı. Bize çarpan araç karşıdan geliyordu ona bir araç çarptı o da kazanın etkisiyle bizim araca çarptı. Öncelikle kaza renault kango marka aracın ticari taksiye çarpması ile meydana geldi.

Daha sonra ticari taksi de...marka araca çarpmıştır. ... marka araçta bizim araca çarpmıştır şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

Bilirkişi ...ve ...'a ait 30.03.2022 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davacı tarafından sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...' in asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...' ın ise kazanın oluşumuna ilişkin trafik kural ihlalinin olmadığı, dosyada mevcut kaza krokisi ve kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, kaza nedeni ile ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 1.424,00.-TL tutarında olduğu,

davacı ...Şirketi tarafından yapılan ödemenin/ödeme miktarının zararı karşılamış olduğu, kazanın oluşumunda davacı şirket tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ...’in asli kusurlu ve kusur oranının %100 olması sebebiyle davacının yapmış olduğu ödemenin iadesinin mümkün olmadığı yönünde rapor sunulmuştur.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle.

14.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...idaresindeki ... plakalı araç ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığı, davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, kaza sonrasında ... plakalı araç için hasar ödemesi yaptığı, tramer sonrasında kusur oranının değişmesi nedeniyle yapılan ödemenin iadesi için icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine açılan davada alınan kusur bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

davalı işletene ait ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin ve kusurunun bulunmadığının belirtildiği, diğer bir ifadeyle davacı sigorta şirketinin sigortalısının tam kusuru ile kazanın meydana geldiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3-AAÜT gereğince hesaplanan 1.506,87-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),

6-Ara buluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere karar verildi. 15/04/2022

Katip ... Hakim... e- imzalıdır e- imzalıdır

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/297, K. 2022/428, 15 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 06/04/2021
  5. Karar Tarihi : 15/04/2022
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih
  8. Davanın Özeti
  9. Savunmanın Özeti
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/297
Karar No
2022/428
Tarih
15 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/297 K.2022/126
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2022/264
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2022/282
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2022/966
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2022/232
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2022/250

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.