Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/309 K.2022/302

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Adana 6. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibini dayanağının ... tesisat nosuna tutulan 01.02.2019 ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı, fatura, kaçak tutanağı tarihi öncesine ait 11.12.2018 tarih ve borçtan kesme ve mühürleme tespit tutanağı olduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu olmadığını belirterek borca itiraz ettiğini,

itiraz sonrası takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun Adana 6. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Dava konusu uyuşmazlık; kaçak elektrik tüketimi nedeniyle başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali davasıdır.

Davalı ... hakkında Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevapta, potansiyel mükellef olup her hangi bir ticari işletmesinin bulunmadığı, diğer bir ifadeyle tacir olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve davalının tüketici olmadığı, uyuşmazlığın da tüketici işleminden kaynaklanmadığı, tüketici mahkemelerinin görevli olmadığı, bununla birlikte davacının tacir olmadığı da anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.(HGK. 21/03/2019 tarih ve 2017/11-2630 esas-209/328 Karar sayılı ilamı).

Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur

Katip ... e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır