İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2022/555

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda,

Esas2021/351Karar2022/555Tarih25 Mayıs 2022Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2022
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/351 Esas - 2022/555
Esas no
2021/351
Karar no
2022/555
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
... - ...
Davalı
... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
Vekili
... - ...
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
26/04/2021
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket çalışanları tarafından 30/12/2018 tarihinde davalı şirketin ticarethanesine gidildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili kurumun ... tesisat nolu hesabına bağlı olan sayaçtan perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak olarak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından 30/12/2018 tarihinde sayacın mühürlendiğini, davalı şirketin kaçak elektrik tüketimi yapması sebebiyle müvekkili şirkete 7.419,71 TL borcu olduğunu, 01/02/2019 tarihinde davalı şirketin ticarethanesine gidildiğini,

yapılan tespit sonucu mühürlenen sayaçta davalı şirket tarafından mühür fekki yapılarak perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete 2.164,21 TL kaçak elektrik tüketimi borcu bulunduğunu, kaçak tüketimden kaynaklanan borcun tahsili için Adana 13. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Adana 13. İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 27/08/2019 tarihinde 11.173,85 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Davalıya ait ... Mah. ... Bulvarı No:10/1-B ... /Adana adresinde yer alan ticarethane için ... tesisat numarası ile 01/10/2016 tarihinde abonelik tesis edilmiştir. ... tarafından 30/12/2018, 24/01/2019 ve 01/02/2019 tarihlerinde Perakende Satış Sözleşmesi bulunmadan enerji kullanıldığından bahisle ..., ... ve ... seri numaralı tutanaklar düzenlenmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişi Prof. Dr. ... 28/03/2022 tarihli raporunda: Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan .... Ltd. Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanıldığını, kullanılan kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak KDV ve fonlar dahil toplam 9.583,92 TL olduğunu, cezası olarak ise 4.926,98 TL olduğunu belirtmiştir.

Rapora yapılan itiraz üzerine hazırlanan 06/05/2022 tarihli ek raporda. Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan .... Ltd.

Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kullanılan kaçak elektrik bedelinin davalının kesilen faturayı son ödeme tarihi 15/02/2019 tarihi olarak kabul edildiğinde, gecikme zammı ve KDV'si dahil olmak üzere cezalı olarak 11.108,75 TL olduğunu, cezası olarak ise 5.710,88 TL olduğunu belirtmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait iş yerindeki aboneliğin belirli tarihlerde yapılan kontroller sırasıda, iş yerinde perakende satış sözleşmesi bulunmadan elektrik kullanıldığının tespit edildiği, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle tutulan 30/12/2018, 24/01/2019 ve 01/02/2019 tarihlerinde tutulan tutanaklara istinaden Adana 13.İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu,

bunun üzerine davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda:Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan .... Ltd.

Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanıldığı, kullanılan kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak KDV ve fonlar dahil toplam 9.583,92 TL olduğu, cezasız olarak ise 4.926,98 TL olduğu belirtilmiş rapora yapılan itiraz üzerine alınan ek raporda;Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan .... Ltd.

Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kullanılan kaçak elektrik bedelinin davalının kesilen faturayı son ödeme tarihi 15/02/2019 tarihi olarak kabul edildiğinde, gecikme zammı ve KDV'si dahil olmak üzere cezalı olarak 11.108,75 TL olduğu, cezasız olarak ise 5.710,88 TL olduğunun tespit edildiği, davalının 27.08.2018 tarihli tutanaktan 06.02.2019 tarihli abonelik tesisine kadar abonelik teses ettirmeyerek benzer şekilde abonesiz şekilde elektirik kullanmaya devam etmesinin mücbir sebep kapsamında değerlendirilemediği,

bilirkişi raporunun usule, oluşa ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı, davacı elektrik şirketi tarafından sunulan belgelere göre davalının, davacı elektrik şirketinin tahakkuk ettirdiği elektrik kullanım bedelini ödememesi, borcunun ödediğine ilişkin bir belgede ibraz edememesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın kısmen yerinde olduğu anlaşıldığından davanın 11.108,75 TL üzerinden kısmen kabulüne, fakat alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkara tazminatının reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulüne;

Davalının Adana 13. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.583,92 TL asıl alacak, 1.292,23 TL gecikme faizi, 232,60 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 11.108,75 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,

İcra inkar tazminat taleplerinin reddine,

2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 758,83 TL harçtan peşin alınan 134,96TL harcın mahsubu ile bakiye 623,87 TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

3-Davacının peşin ödediği 134,96 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 848,80 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına isabet eden 843,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 65,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince ve davanın kabul-red oranı gözetilerek 1.312,30 TL'sinin davalıdan, kalan 7,7TL 'sinin davacıdan 6183 sayılı kanuna göre tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/351, K. 2022/555, 25 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/351
Karar No
2022/555
Tarih
25 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2022/537
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2022/392
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2022/420
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2022/430
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/353 K.2022/286
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/353 K.2022/360

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.