İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2022/956

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/406Karar2022/956Tarih26 Ekim 2022Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ekim 2022
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/406 Esas - 2022/956
Esas no
2021/406 Esas
Karar no
2022/956
Hakim
...
Katip
..
Davacı
..
Vekili
Av. ..
Davalı
..
Vekili
Av...
Dava
Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
28/05/2021
Yazım tarihi
..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı ...'nın ... Ürünleri San.Tic.ltd.Şti'nin hazır beton işlerini üstlenmek ve kar elde etme amacıyla, Tarsus/Mersin havalimanında çalışmak üzere 5 adet transmikserle birlikte 26/03/2020 tarihinde kendi aracı beraberinde 4 araç ile Adanaya geldiği ve 03/04/2020 tarihinde toplam beş araçtan üçünün çalındığı, çalınan araçlardan birisinin de müvekkiline ait ... plaka sayılı araç olduğu, müvekkilinin aynı gün kolluk kuvvelerine başvuruda bulunarak şikayetçi olduğu, çalınan ... plakaları aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalı sigorta şirketinin merkezinin İstanbul olduğundan davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, yetki itirazında bulundukları, dava konusu ... plaka sayılı aracın müekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, davacının çalınan aracın anahtarını kendi iradesiyle üçüncü şahıslara teslim ettiği, aracı teslim alan şahıslar tarafından emniyeti suistimal yoluyla çalınmasından dolayı müvekkilinin sorumlu olmadığı, sigortalının kasko sigortası genel şartlarında belirtilen koruma önlemlerini almadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; dava konusu çalınan ... plakalı aracın mikserli değerinin 03/04/2020 tarihi itibariyle 196.666,66 TL, 09/09/2020 tarihi itibariyle 221.666,66 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 25/08/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; ... plakalı aracın çalınma tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç bedelinin mikserli 196.666,66 TL olduğu, miksersiz 171.666,66 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 01/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken talep ettikleri, 100,00 TL'yi 196.566,66 TL ıslah ederek toplam 196.666,66 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir.

Somut olayda, davacıya ait ... plakalı araç, davalı şirket tarafından poliçe numarası olan poliçe ile ...

Poliçesi kapsamında sigortalandığını, 03/04/2020 tarihinde aracın anahtarı ve ruhsatı müvekkilinde iken camı kırılarak çalındığı anlaşılmış olup aracın, arkasındaki beton mikseri ile birlikte değerinin olay tarihi itibari ile 196.666,66 TL olabileceğini, davanın kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, sigortala aracın çalınması nedeni ile yapılan tazminat başvurusu olayının gerçekleşme şeklinin kasko sigortası kapsamında olmadığı değerlendirilerek reddedilmiş ise de bu durum dosyada mevcut poliçe genel ve özel şartlarına uymadığı,

davacının dayanmış olduğu kasko sigorta poliçesi genel ve özel şartlarında kaskonun teminatı olarak hırsızlığın açıkça teminat altına alındığı, bu husustaki Adana Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiği ve dava konusu hırsızlık olayının teminat dışı hallerde olduğuna ilişkin genel ve özel şart bulunmadığını, talebin teminat kapsamında olduğu anlaşılmış olup. Davanın kabulü ile.

196.666,66 TL maddi tazminatın 10.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 28/05/2021 tarihinden itibaren, 240.000,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 01/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

196.666,66 TL maddi tazminatın 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren 196.566,66 TL'sinin ıslah tarihi olan 01/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 13.434,29 nisbi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 3.417,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.016,99 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 3.417,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 30.499,99 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekili tarafından sarf edilen 59,30 TL başvuru harcı, 51,00 TL tebligat gideri, 12,00 TL müzekkere gideri, 1.300,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.363,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına

HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

Katip · E İmzalıdır Hakim · E İmzalıdır

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/406, K. 2022/956, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunmanın Özeti
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/406
Karar No
2022/956
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/742
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/873
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/602
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2022/692
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2022/701
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2022/822

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.