Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/485 K.2022/651

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile.

Müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı araç park halinde iken 23/01/2021 tarihinde, davalı şirketçe sigortalanmış olan ve dava dışı İbrahim Damar adına kayıtlı, ...’ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sebebi ile müvekkilinin aracında ağır hasar ve dolayısıyla değer kaybı meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın çarpması sebebi müvekkiline ait ... plaka sayılı araç da önünde bulunan ... plakalı park halindeki diğer bir araca çarptığı, kaza nedeni ile tüm kusur davalı şirketçe sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’da olduğu,

kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete yaptığımız başvuru neticesinde ödenen miktarın son derece az olduğu, yapılan ödemenin ne amaçla yapıldığının dahi anlaşılamadığı, bu nedenlerle poliçe kapsamında bulunan ve müvekkilin aracında meydan gelen bakiye değer kaybının ödenmesi için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 10,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile. Öncelikle, Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçelerinde asli amacın, zarar görenin uğramış bulunduğu gerçek zararın giderilmesinin olduğu, davaya konu, poliçe teminat kapsamına giren ve araçtaki değişimi uygun görülen (teminat dahilinde olan) parçaların dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 28.04.2021 tarihinde 13.128,19 TL'nin davacı taraf sigortacısı ... A.Ş.'ye ait (...

İban Nolu) ve 28.04.2021 tarihinde 2.986,03 TL(23.04.2021 tarihli değer kaybı tespit raporu uyarınca) davacı taraf vekili ...'e ait (...

İban Nolu) banka hesabına ödemesinin yapılmış olduğu, bu durumun, davacı trafın dava dilekçesindeki ikrarı, ödeme belgesi ve banka kayıtları ile sabit olduğu, davacı tarafa, söz konusu davaya konu ettiği zararının ödenmiş olduğu, gerçek zarar bedelini aşan ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik taleplerinin reddi gerektiğinin açık olduğu, be nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile.

Trafik Kazasının oluşumunda;... plakalı otomabil sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, dosyada bulunan Kaza Tespit Tutanağında tarif edilen kaza şekli ile, yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren ekspertiz raporu beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu kanaatinin oluştuğu, dosyada otomobilin hasarlı halini gösteren fotoğraflar mevcut olduğu, kaza sırasında otomobilin kaç km.de olduğunun tespit edilemediği,

tarafından dosyada bulunan fotoğraflar incelendiğinde dosya konusu araçta değer kaybı hesabına mesnet olarak hasar gören parçaların Sol arka çamurluk, Arka Tampon, Arka Panel, Sol Arka Şase, Ön Tampon isimli parçalar olduğunun anlaşıldığı, dosyadaki fotoğraflardan, sol arka çamurluğun, arka ve ön tamponun yenileri ile değiştirilmiş olma ihtimalinin yüksek olduğu, arka panel ve sol arka şase kolunun onarıldığı kanaatinin oluştuğu, kendi tarafından TSB'nin tesmi sitesinde yapılan incelemede dosya konusu olan, ... plakalı, 2013 madel, ... marka, ... marka, ... tipi aracın 2021 yılı kasko bedeli 104.773,00 TL olarak tespit edildiği,

GSM Opoeratörlerinin hizmeli olan ve Tramer Kayıtlarının sorgulandığı ... numaralı hatta kendi tarafından yapılan sorgulamada aracın bu hasarı görünmekte olup (11.770,00 TL), öncesinde başkaca bir hasar kaydının mevcut olmadığının görüldüğü, Yargıtay'ın benimsemiş olduğu yöntem olan, aracın kazadan bir saat önceki değeri ile kaza sonrası aracın onarıldıktan sonra piyasada kabul göreceği değer ile ilgili olarak, piyasa genel şartlarına göre yapılan araştırmada ise aracın kaza öncesi ve kaza sonrası satışt sırasındaki piyasa rayiç değerleri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edileceği ve bu farkın 7.250,00 TL olduğu,

davacının kaza sırasında kusursuz olması nedeniyle davalıdan talep edebileceği miktarın 7.250,00 TL olabileceği kanaatinin oluştuğu, dosyada bulunan 28/04/2021 tarihli ve ... sorgu no'lu EFT dekontundan anlaşıldığı üzere, davalı taraf davacı tarafa değer kaybı olarak 2.896,03 TL ödeme yaptığı, buna göre davacının davalıdan talep edebileceği bakiye tutarın 7.250,00-2.896,03- 4.353,97 TL olabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 18/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davacı müvekkili tarafından açılan dava dosyasının bilirkişiye gönderildiği, bilirkişi raporuna göre davacı müvekkilinin bakiye alacaklarının bulunduğu, yapılan yargılamada alınan 31.01.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilin toplam 4.353,97-TL alacağı olduğu ortaya çıktığı, dava dilekçemizde talep ettikleri 10,00 TL'nin yanında bu sefer davalarını 4.343,97 TL daha arttırarak toplamda 4.353,97 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır.

Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar,değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri(araç mahrumiyeti)gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.(17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958 K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594)

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle. 23/01/2021 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek davacıya ait park halindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... değer kaybı meydana geldiği, aracın zarar gördüğü, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili için iş bu davanın açıldığı, davacının zararlarından davalı ...

A.Ş. 'nin 2918 sayılı Yasanın 85, 91 ve devamı maddeleri kapsamında sorumlu olduğu dosyanın kusur oranı, değer kaybı miktarının hesaplanması için bilirkişiye tevdii edildiği, 31/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle değer kaybı Mevcut Yargıtay Kararlarına göre ve Anayasa Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli 31269 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2019/40 esas ve 2020/40 karar 17/07/2020 tarihli kararı uyarınca araçta trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri,

hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kaza nedeniyle oluşan hasar onarımı yapıldıktan sonraki hasar kayıtlı halinin rayiç değeri arasındaki fark yöntemi kullanarak yapılan hesaplamaya göre 7.250 TLL olduğunun tespit edildiği, sigorta şirketi tarafından 28/04/2021 tarihinde 2.896,03 TL ödeme yapıldığının dosya kapsamındaki delillerden ve davacının beyanından sabit olduğu, davacının talebinin değer kaybına ilişkin olduğu anlaşılmakla bu miktarın mahsubu ile kalan 4.353,97 TL değer kaybı tazminatının davalı ...

A.Ş.'nin ise ödeme tarihi olan 128/04/2021 tarihinde temerrüte düştüğü değerlendirilerek bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır