İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/485 K.2022/360

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/485Karar2022/360Tarih3 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Haziran 2022
Esas no
2021/485
Karar no
2022/360
Dava
TAZMİNAT
Dava tarihi
08/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe 321766 acente numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalısının maliki olduğu... plakalı aracın, müvekkilinin maliki olduğu...plaka numaralı araca 12/06/2019 tarihinde çarpmış olduğunu; davacı müvekkilinin maliki olduğu aracın işbu kazada hasarlandığını; kaza sonrasında düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre müvekkilinin kusursuz olduğunu; kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu ve sigorta şirketi tarafından KTK.

Genel Şartlar'a göre kısmi bir ödeme yapılmış olsa da söz konusu ödemenin aracın reel piyasası dikkate alınarak hesaplanan değer kaybı bedelini karşılamadığını; taraflarınca sigorta şirketine 16.02.2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak bir ödeme alınamadığını, 24.03.2021 tarihinde... Arabuluculuk Bürosu'nun ...

Arabuluculuk Numarası ile başvuru yapıldığını ve gerçekleştirilen toplantı sonrası anlaşma sağlanamadığını ve sürecin 08.07.2021 tarihinde sona erdiğini; müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak (yargılama sırasında tam ve bilinebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere) şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.06.2019 tarihinde sigortalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı 06 S 2397 plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu; 21.06.2021 tarihinde ...adına vekili...'e 3.081,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını; bu ödemeyle davacının müvekkili sigorta şirketi nezdinde hak ve alacağı kalmadığını; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 15/12/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

05/04/2022 tarihli raporunda bilirkişi heyeti; davalı Sigorta firmasının ZMMS Sigortalısı ...Plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in 12.06.2019 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, asli ve tam kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu dava konusu onusu ... plakalı aracın 12.06.2019 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, atfı kabil kusurunun bulunmadığı kusursuz olduğu,

dava konusu ... plakalı aracın 12/06/2019 tarihli hasarı neticesinde serbest piyasa rayiç değerinde 4.486,56 TL değer kaybı oluşacağı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 3.081,00 tl ödemenin tenzilinden sonra bakiye (4.486,56-3.081,00TL) 1.405,56 TL değer kaybı hesaplandığı, rayiç değerinde 4.486,56TL değer kaybı oluşacağı, değer kaybının davalı sigorta şirket i nezdinde mevcut zorunlu mali mesuliyet poliçesi teminatı kapsamı içinde bulunduğu,

davalı sigorta şirketine davadan önce yapılan başvurunun ne zaman tebliğ edildiği belirsiz olduğundan tebliğ belgesinin ibrazı halinde KTK m.99 uyarınca, tebliğden itibaren 8 iş günü sonunda davalı sigorta şirketi temerrüte düşmüş kabul edileceği, tebliğ belgesinin ibraz edilmemesi halinde davalı sigorta şirketinin davacı tarafa ödeme yaptığı 21/06/2021 tarihinde temerrüte düşmüş kabul edileceği hususunda takdirin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.

alacağın temeli trafik kazası nedeniyle uğranılan değer kaybına ilişkin maddi tazminattır.Maddi tazminat; hukuka aykırı şekilde kişilerin zarar görmesi, mal varlığının eksilmesi ve gerçekleşen olay karşısında, etkilendiklerine dair açılan davalardır. Ancak maddi tazminat davası açılabilmesi için, maddi tazminat davası şartları oluşmalıdır.

Maddi zarar; gerçekleşen zarar verici olay karşısında, mağdur olan kişinin malvarlığında, zarar verici olayın öncesinde ve sonrasında çıkan durum farkıdır. Haksız yere gerçekleşen olay sonrasında kişinin vücut bütünlüğünde veya malvarlığında eksilme ya da borçlarında artış görülebilir.

Türk Borçlar Kanunu Madde 49 ‘da “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Hükmüyle kusurlu, yapmış olduğu fiil ile başkasının mal varlığında eksilmeye sebep olur veya şahsında oluşan acı, üzüntü, eleme neden olursa bunların tazminiyle yükümlüdür.

Kanun koyucu bu madde ile hukuki sorumluluğun unsurlarını da belirtmekte olup bunları Fiil,Hukuka aykırılık, Zarar, Kusur, Uygun illiyet bağı olarak sıralayabiliriz. Bu unsurların tazminat talebi için birlikte bulunması gerekmektedir.

05/04/2020 tarihli usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı ...plakalı aracın sürücüsü...’in trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ...plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ...plakalı araçta 12/06/2019 tarihindeki kaza nedeniyle 4.486,56TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta tarafından 3081,00TL ödemenin tenzilinden sora bakiye 1.045,56TL değer kaybı hesaplandığı tespit edilmiş olup meydana gelen zarar ile oluşan hasar arasında dosya kapsamında illiyet bağının ispat edildiği,

davacının değer kaybı nedeniyle doğan bakiye 1.045,56TL zararını davalının sigorta poliçesi kapsamında tazmin etmesi gerektiği , KTK m. 99 uyarınca sigorta şirketini başvuru tarihi olan 03/06/2021tarihinde tebliğinden itibaren 8 iş günü sonunda 15/06/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, sigortalı aracın kullanımın hususi olduğu, ticari araç olmadığı anlaşıldığından temerrüt tarihinden itibaren 1.045,56TLye yasal faiz işletilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

1.405,56 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 15/06/2021'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 96,01-TL nispi karar harcının peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik 36,72-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.777,90-TL ( 1.700,00-TL BK ücreti, 77,90-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 832,98-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 127,10-TL ( 59,30-TL BH, 8,50-TL PH, 59,30-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.405,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.405,56-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu ...'ya 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 618,45-TL'nin davalıdan, 701,55 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2022

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/485, K. 2022/360, 3 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/485
Karar No
2022/360
Tarih
3 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/485 K.2022/467
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/486 K.2022/319
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/486 K.2022/510
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/486 K.2022/488
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/487 K.2022/470
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/487 K.2022/496

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.