Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/744 K.2023/314

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile 27/09/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinası ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı, ... plakalı iş makinesinin davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı iş makinesinin müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacı ile sigortalı araç sürücüsünün ceza dosyasında uzlaştıkları, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur ve maluliyet oranlarının tespitinin gerektiği, tazminat hesaplamasının ise aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 11/02/2022 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazada ... plakalı iş makinası sürücüsü ... 'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı servis sürücüsü ... 'ün ise kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 17/02/2023 tarihli maluliyet raporu ile; Meydana gelen kaza nedeniyle davacının tüm vücut engellilik oranının %6 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibarin 6 aya kadar uzayabileceği, bir başkasının sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 ay bir başkasının yardımına gereksinim duyacağı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 02/05/2023 tarihli hesap raporu ile; Davacının kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminat talebinin 11.771,50 TL, kalıcı iş göremezlik tazminat talebinin 83.341,00 TL olduğu, müterafik kusur iddiasının ve hatır taşıması şartlarının oluşup oluşmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen ıslah dilekçesi ile; Dava açılırken talep ettikleri 300,00 TL'yi arttırarak toplamda 95.112,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

27/09/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı iş makinesi ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı servis minibüsü ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, alınan kusur bilirkişi raporunda ... plakalı iş makinesi sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, ATK tarafından sunulan raporda davacının Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Kapsamında, tüm vücut engellilik oranının %6 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği belirtildiği,

ilgili maluliyet oranın kaza tarihine uygun yönetmelik dikkate alınarak düzenlendiği ve hükme esas alındığı, alınan hesap raporunda davacının kalıcı iş göremezlik için 83.341,00 TL, geçici iş göremezlik için 11.771,50TL olmak üzere toplam 95.112,50 TL talep edebileceğinin hesaplandığı, davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak, dosya kapsamından şartlar oluşmadığından müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmadan, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzaldır