Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/775 K.2022/1032

... - ... ... - ... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ... ... 3- ... ...- VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 4- ... ... 5- ... ... 6- ... ... 7- ... ... 8-... ... 9- ... ...- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/10/2021

KARAR TARİHİ : 18/11/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kuruma başvuru yapıldığını, dava dışı işçiye kurum tarafından 03.02.2020 de toplam 5.177,93 TL ve 24.459,46 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi nedeniyle davalıların sorumluluğuna düşen 18.600,74 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 18.600,74 TL'nin davalılardan tahsilini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı ... vekili, davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, dava dışı işçinin ihale usulü alıman işlerin sürelerinin dolması nedeniyle şirket ile ilişiğinin kesildiğini, rücuya konu talebin zamanaşımına uğradığını, işine son verilen dava dışı işçinin yasal tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının ancak ve ancak yarı yarıya rücu hakkının olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile;

¸

Rücu edilebileceğini, Davacı kurum tarafından yalnızca yukarıdaki davalılara husumet yöneltildiğini, ihbar tazminatının tamamından dava dışı ...'nin sorumlu olduğu, davacı kurum tarafından kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı hesap dökümü ve kıdem tazminatına esas ücret yönünden tespit yapılamadığından SGK kayıtları esas alınarak hesaplama yapıldığını bildirir rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile;

¸

rücu edilebileceği, davacı kurum tarafından yalnızca yukarıdaki davalılara husumet yöneltildiğini, ihbar tazminatının tamamından dava dışı ... Sorumlu olduğu, kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.

SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.

İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatili ücreti, UBGT, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.

İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir (Yargıtay Hukuk 15.Dairesi'nin 31.05.2021 Tarih ve 2021/1521 E.-2021/2333 K.).

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; dava dışı ...'ın davalı şirketlerin yüklenici olarak ihale aldıkları dönemlerde çalıştığı, dava dışı işçinin 23/10/2012-13/12/2019 tarihleri arasında davalılar bünyesinde çalıştığı, iş akdinin sona erdirilmesi nedeniyle davacı kurum tarafından 24.459,46TL kıdem ve 5.177,93 TL ihbar tazminatı ücreti ödendiği, yapılan bu ödeme için davalılara karşı rucüen tazminat davasında ilk bilirkişi kök ve ek raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Yargıtay Hukuk 15. Dairesinin yukarıda belirtilen kararlılık kazanmış kararlarında hizmet alım sözleşmelerinde iş verenin sadece işçinin ücretinin ödenmesi,

sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmede bu hususta açıkça bir hükmün bulunmaması halinde sorumluluğun yüklenicide olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödemenin davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemler ve ihbar tazminatının son iş verenin sorumluluğunda olduğu hususu birlikte değerlendirilerek dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalıştığı dönemlere denk gelen ve davacı vekilinini 05/10/2022 tarihli dilekçesi dikkate alınarak taleple bağlı kalınmak suretiyle,

davacı tarafından yapılan ödeme için davalılara dava tarihinden önce yapılan bir ihtarın bulunmaması nedeni ile temerrütün dava tarihi itibariyle gerçekleştiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı