Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/874 K.2022/540

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile.

Davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğu ve müvekkili şirketin bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden dilekçe ekinde sundukları 26/08/2019- 10/10/2019- 14/12/2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ''şirket tarafından kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açarak kullanıldığı'' tespit edildiğinden davalı /borçlu hakkında epdk tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42. maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğu bu nedenle de davacı borçlu hakkında Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi

yapıldığı, fatura ile alacağın sebebinin kaçak kullanım cezaları ile ferileri detaylı olarak gösterildiği, ayrıca kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu, neticede borçlunun müvekkili şirkete olan kaçak kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediği ve borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiği, dolayısı ile elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği nin 42. ve davamı maddeleri gereği iş bu faturada belirtilen kaçak kulanıma ilişkin bedeli borçlunun ödemek zorunda olduğundan borçlunun haksız itirazının iptali gerektiği,

bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1.maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Dava konusu uyuşmazlık; kaçak elektrik tüketimi nedeniyle haksız fiile dayanmaktadır. Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının basit usulde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve dönem içinde alınan ve elde edilen hasılatların TTK md. 11/2 gereğince çıkarılan bakanlar kurulu kararında (Resmî Gazetenin 21 Temmuz 2007 tarih ve 26589 sayısında yayınlanan Bakanlar Kurulunun 2007/12362 sayılı kararı) belirtilen sınırların altında kaldığı anlaşılmakla davacının esnaf sınırında kaldığı ve tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.(HGK. 21/03/2019 tarih ve 2017/11-2630 esas-209/328 Karar sayılı ilamı).

Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır