Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/879 K.2021/995

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 31.07.2021 tarihinde imzalanan ve şartları önceden belirlenmiş Araç Kiralama Sözleşmesi ile Genel Kiralama Koşulları kapsamında ... plakalı aracın davalı tarafa 7 günlük süre ile Adana-İstanbul illeri arasında gidiş-dönüş seyahatlerinde kullanılmak üzere teslim edildiğini, söz konusu aracın gerekli bakımlarının yapılıp, uzun yol seyahatine uygun ve güvenli olarak herhangi bir kusuru olmayacak şekilde davalının kullanımına teslim edildiğini,

davalı tarafça kiralanan araçta gerek İstanbul istikametinde yapılan seyahat boyunca gerekse kiralanan aracın bu şehirde kullandığı zaman zarfında herhangi bir hasar yada sıkıntı yaşanmadığını, ancak geri dönüş yolunda ilk olarak Bolu-Abant güzergahında meydana gelen hasar sonucu davalı tarafın müvekkili şirkete yaptığı bildirim üzerine kiralanan aracın müşteri güvenliği ve memnuniyeti de gözetilerek, müvekkili şirket tarafından temin edilen çekici ile ...

Tamirciliğe getirildiğini, burada yapılan tamir ve işçilik ödemeleri ile ...

Kurtarma tarafından sağlanan araç çekme işlemine ilişkin masrafların müvekkili şirket tarafından karşılandığını, yapılan tamir sonrasında Ankara - Adana yolunda meydana gelen arızada ise; davalı taraf tarafından müvekkili şirkete yapılan bildirimde aracın servise çekilmesi halinde 1 hafta süre ile serviste kalacağının bildirilmesi üzerine, davalı taraf ile imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında herhangi bir sorumluluk bulunmamasına rağmen, müşteri güvenliği ve memnuniyeti amacıyla hareket edilerek,

davalı tarafa müvekkil şirket tarafından çekici gönderileceğinin bildirildiğini, çekici masraflarına ilişkin ödemeler müvekkil şirket tarafından karşılandığını, kiralanan araçta meydana gelen ikinci arızaya ilişkin yapılan incelemede, söz konusu arızanın aracın devirsiz ve yüksek hızla kullanılması sonucunda motorda hararet oluştuğu, aracın verdiği ikaza rağmen, araçla sürüşün devam etmesi sonucunda davalı tarafın kullanım hatasından kaynaklı olduğunu, müvekkil şirket adına davalı tarafa Adana 11. Noterliği'nin 10.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, dava konusu 09.08.2021 tarih ve Seri: A,

No: ... numaralı faturada yer alan alacak kalemlerinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir şekilde dönüş yapılmadığını ve müvekkili şirket nezdinde oluşan maddi zararların giderilmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (TTK'nın 5/1.)

Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi ise, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesi nedeniyle kilometre aşım bedeli, araç kiralama bedeli, HGS geçiş bedeli ve çekici bedeli için düzenlenen faturaya istinaden yapılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali davası olduğu, davanın 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre kira ilişkilerinde görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır