Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/910 K.2022/896

... VEKİLİ : Av. ..

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/11/2021

KARAR TARİHİ : 14/10/2022

YAZIM TARİHİ : ..

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilileri tarafından 22/07/2019 tarihinde davalının ticarethanesine gidildiğini ve davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, bu kullanıma dayalı tüketim bedelinin ödenmediğini, kaçak tüketimden kaynaklanan borcun tahsili için Adana 6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı 10/03/2022 havale tarihli dilekçesinde; davaya konu iş yerini kendisinin devraldığı tarihlerin vergi dairesinde kayıtlı olduğunu, kendisinden sonra iş yerini devralan kiracının yapmış olduğu kaçak elektrik kullanımının haksız şekilde kendisine yöneltildiğini, kaçak elektrik kullanımı ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, takibin durmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Adana 6. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 13/01/2020 tarihinde toplam 7.688,99 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Davalıya ait ... Cd. No:21/ A Dükkan Merkez Çukurova Adana adresinde yer alan ticarethane için... tarafından 22/07/2019 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi bulunmadan enerji kullanıldığından bahisle ... seri numaralı tutanak düzenlenmiştir. Tutanakta iş yerinin vasfı ticarethane olarak gösterilmiştir.

Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen 06/12/2021 tarihli cevabi yazıda davalı adına kayıtlı uyuşmazlığa konu tüketimin gerçekleştiği taşınmazın Şahıs Firması olduğu bildirilmiştir.

Adana Vergi Dairesinin 29/06/2022 tarihli yazı cevabında; davalının 02/02/2019-28/02/2019 tarihleri arasında mükellefiyetsiz şube işyeri olan ... Cd. ... Apt. No:21 Çukurova Adana adresin olduğu belirtilmiştir.

Uyuşmazlık konusu tutanağın düzenlendiği tarihlerde taşınmazda kimin faaliyet gösterdiğinin tespiti için Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, Çukurova İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce verilen 29/06/2022 tarihli cevabi yazıda; İlgili taşınmaza gidildiği, taşınmazda ... isimli işyerinin faaliyette olduğu, işyeri işleticisi ... isimli şahsın işyerini yaklaşık 2 yıldır işlettiği, işyerinin mülk sahibinin ... olduğunun belirtildiği, ... ile yapılan telefon görüşmesi ile ... isimli şahsın 01/04/2019 tarihinde işyerini kiralayarak yaklaşık 5 ay çalıştırdığını, daha sonra işlerinin kötü gitmesi nedeniyle işyerinden ayrıldığı bilgisi bildirilmiştir.

Adana .... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünce verilen 08/07/2022 tarihli cevabi yazıda uyuşmazlığı konu taşınmazın 01/04/2019 -24/05/2019 - 22/07/2019 tarihleri aralığında kahvehane ve nargile sunumu faaliyeti ile .... Tic. Ltd. Şti. 'nin faaliyette olduğu, 25/09/2019 tarih ve .. sayılı Başkanlık oluru ile işyeri faaliyetini sürdürmediğinden işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği bildirilmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle.

Davacı şirketin yetkilileri tarafından 22/07/2019 tarihinde davalının ticarethanesine gidildiği ve davalının davacı şirketin ... nolu tesisatına davacının bilgisi dışında kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiği, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle 15/06/2019-27/06/2019 tarihleri arasındaki kaçak kullanımdan kaynaklı olarak tutulan 22/07/2019 tarihli tutanağa istinaden Adana 6.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği,

bu nedenle takibin durduğu, bunun üzerine davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, davalı tarafından kaçak kullanımın gerçekleştirildiği tarihte ilgili taşınmazda kendisinin bulunmadığını tutanağın tanzim edildiği tarihten çok öncesinde tutanağa konu taşınmazı teslim ettiğini, kaçak kullanımın kendisi tarafından gerçekleştirilmediğinden bahisle itiraz edildiği, taşınmazın kullanımının tutanağa konu tarihlerde kime ait olduğunun tespiti için kolluk araştırması yapıldığı,

ilgili emniyet tarafından düzenlenen 28/06/2022 tarihli tutanakta taşınmazda ... isimli işyerinin faaliyette olduğu, işyeri işleticisi ... isimli şahsın işyerini yaklaşık 2 yıldır işlettiği, işyerinin mülk sahibinin ... olduğunun belirtildiği, ... ile yapılan telefon görüşmesi ile ... isimli şahsın 01/04/2019 tarihinde işyerini kiralayarak yaklaşık 5 ay çalıştırdığını, daha sonra işlerinin kötü gitmesi nedeniyle işyerinden ayrıldığının bildirildiği, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından verilen 29/06/2022 tarihli cevabi yazıda; davalının mükellefiyetsiz şube işyeri olan ...

Cd. ... Apt. No:21 Çukurova Adana adresinde 02/02/2019 tarihinde işe başladığı 28/02/2019 tarihinde işi bıraktığının bildirildiği, Belediye tarafından verilen yazı cevabında 01/04/2019-24/05/2019 tarihleri arasında ...Tic.ve Dan.

Tic.Ltd.Şti.'nin faliyette olduğunun bildirildiği, iş yeri açma ve çalışma ruhsat belgesi incelendiğinde dava dışı şirketin 01.03.2019 tarihinde ilgili taşınmazda faaliyete başladığı şirket yetkilisinin ... isimli şahıs olduğunun görüldüğü, her ne kadar emniyet tarafından yapılan kolluk araştırmasında davalının o tarihlerde tutanağa konu yerde olduğuna dair tespit yapılmış ise de yapılan tespitin soyut beyana dayandığı,

vergi dairesi ve belediye tarafından verilen yazı cevapları ile resmi kayıtlar incelendiğinde davalının kaçak tutanağa konu tarihlerde taşınmazda bulunmadığı taşınmazın fiili kullanıcısının başkası olduğu anlaşılmakla kaçak kullanım bedelinden davalının sorumluluğu bulunmadığı değerlendirilerek davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza