İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/954 K.2022/773

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle. 03.10.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olup araç davalı sigorta şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, Davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... no.lu hasar dosyası açıldığını, Müvekkil aracı, ... San. Sit. ... Blok .../.... Sk.

No:... .../İZMİR adresinde onarıldığını, Hasar onarım bedeli olarak müvekkil adına KDV dahil 20.030,33.-TL, 04.11.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, Dava şartı arabuluculuk görüşmesi anlaşmama ile sonuçlanmış olup, Açıklanan nedenlerle iş bu davayı açmak zaruri hale geldiğini, 6100 Sayılı HMK 107. Maddesine uygun olarak kusurunun bulunmadığı müvekkile ait ... plakalı aracın zarara uğraması sebebiyle.

Eksik ödenen hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TL’nin Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile 09.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi 16/2-c gereğince maktu vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini talep ettiklerini, mahkememizde görülmekte olan davanın konusu.

03.10.2021 tarihinde davacının malik olduğu ... plakalı araç ile müvekkil şirkette 28.06.2021 başlangıç ve 28.06.2022 bitiş tarihli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ( ZMMS ) ile sigortalı ... plakalı aracın çarpmasına neticesinde meydana geldiği iddia edilen bakiye hasar tazminatı ve arabuluculuk anlaşmama tutanağına istinaden vekalet ücreti talepli dava olduğunu, Dosya incelendiğinde görülmüştür ki ; başvuru sahibinin talebi haksız ve mesnetsizdir zira; müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ...

Nolu dosya açılmış olup şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracındaki hasar için 11.180,00 tl davacıya ödeme yapıldığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Karayolları Trafik Kanunu 99/1 maddesi gereğince müvekkil şirketin sorumluluğu gerekli belgeler ile başvuru tarihinden itibaren 8 iş gün sonunda başlamakta olduğu, dolayısı ile zarara ilişkin gerekli belgelerin müvekkile sunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüt başladığından kaza tarihinden faiz talebi haksız olduğu,

arz ve izah edilen nedenlerle birlikte mahkememiz tarafından re’sen nazara alınacak sebeplerle, öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarımızın değerlendirilmesine; mahkemeniz aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettiğimiz taleplerimiz ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Sigorta ... nolu hasar dosyası, kaza tespit tutanak örneği, tramer kayıtları, hasar onarım proforma fatura örneği, eksper rapor örneği, araç ruhsat örnekleri, kaza ve onarım fotoğrafları, arabuluculuk tutanak aslı delil olarak dosyaya sunulmuştur.

Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazı cevabı, Davacı vekilince eksper rapor örneğini dosyaya sunduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince 03/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranları ve davacı tarafa ait ... plaka sayılı araçtaki hasar miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Otomotiv bilirkişi 14/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 03.10.2021 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “etken olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “etken olmadığı'”, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “etken olmadığı', Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 19.588,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 09.11.2021 tarihinde 11.800,00.-TL ödeme yaptığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 7.788,00.-TL olabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.

Davacı vekili 22/06/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda; başvuru dilekçemizde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 100.-TL talep ettiği hasar tazminatı tutarını, 7.688,00.-TL arttırarak, 7.788,00.-TL olarak hüküm altına alınmasını 7.788,00.-TL bakiye hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, Trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır.

Dosya kapsamında 03.10.2021 tarihinde ve saat;15;00 sıralarında meydana gelen ve kazaya karışan araç sürücüleri tarafından ittifakla tanzim edilen ve imzaları ile teyit edilen “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”na göre kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün seyir halindeyken dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne verip aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, gündüz vakti iki yönlü yolda önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde bulunan davacıya ait araca çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, toplanan deliller ve mahkememizce bilirkişi raporuna göre; Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 19.588,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 09.11.2021 tarihinde 11.800,00.-TL ödeme yaptığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 7.788,00.-TL olduğu anlaşıldığından davanın ıslah edilen miktar itibariyle kabulü ile, 7.788,00-TL bakiye hasar tazminatının 09/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

20/09/2022 Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.