Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/941 K.2022/739

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı ile davacı şirketin ... bayi distribütör'ü kanalı ile taraflar arasında sunulan 01/08/2013 tarihli sözleşme akdedildiği, sözleşmenin 2. maddesinde işletici işyerinde Şirketin yetkilendirmiş olduğu BAYİ ve DİSTRİBÜTÖR vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiği, davalı kendisine verilecek olan 98.881,34 TL.

Katkı payı mukabilinde Sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca 200.000 Litre ürün satmayı taahhüt ettiği, taraflar arasında yapılan işbu sözleşmenin 25 maddesinde öngörülen, davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile davacı Şirket Bayi/Distribütör kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak verilmesi taahhüt edilen 98.881,34 TL katkı payı ödemesi Bayi/Distribütör vasıtası ile davacı şirket tarafından davalıya ödendiği,

davalının katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediği ve Kasım 2017 tarihi itibarıyla mal alımını tamamen keserek 200.000. Litrelik ürün satım taahhüdünü yerine getirmediği, işbu tutumu ile de Sözleşmenin 2. maddesini açıkça ihlal ettiği, bunun üzerine 27.10.2021 Tarihinde Adana Genel İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyasıyla 207.741,57 TL.

Takip çıkışlı İcra takibini başlatıldığı, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli bir şekilde, yasal süresi içerisinde vekili aracılığıyla vermiş olduğu 12.11.2021 Tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibe ve borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 207.741,57 TL olduğu, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşıldı.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/08/2022 tarihli bilirkişi raporu ile;

A. Davacı .... A.Ş., dava dışı ....Ltd.Şti. ile davalı ... arasında 01.08.2013. tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin 2. maddesinde davalının 200.000 litre ürün satmayı taahhüt ettiği ancak davalının 47.232,91 litre ürün aldığı, davalının 27.11.2017 tarihinden itibaren mal alımını kestiği tespit edildiği,

B. Sözleşmenin 25.maddesinde davalıya 98.881,34 TL katkı payı verileceği öngörülmüş; Sözleşmenin 18.maddesinde ise işyerinin çalıştırılmaması, devredilmesi, iş değişikliği yapılması ve sözleşmenin ihlal edilmesi durumunda alınan katkı payının iade edileceği öngörüldüğü,

C.

Sözleşmede belirlenen katkı payı tutarının 98.881,34 TL olduğu ve bu tutarın davalıya ödendiği, davalının ise 200.000 litre ürün alması gerekirken sadece 47.232,91 litre ürün aldığı ve 27.11.2017 tarihinden itibaren ürün alımını bıraktığı, dolayısıyla katkı payının iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığı, 27.500,00 TL katkı payının ödeme tarihinden itibaren TC Merkez Bankasınca belirlenen avans faiziyle birlikte davacı tarafından talep edilebileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporunun sonuç kısmında 27.500,00TL katkı payı alacağının olduğu belirtilse de raporun önceki bölümlerindeki açıklamalat ve taraflar arasındaki sözleşme dikkate alınarak bu rakamın sehven yazıldığı katkı payı alacağının 98.881,34 TL olduğu kanaatine varılarak raporun bu kısmı düzeltilmek suretiyle hükme esas alınmuıştır.

Davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş bu nedenle incelenememiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; taraflar arasında 01/08/2013 tarihinde imzalanan açık satış noktası sözleşmesi gereğince davalıya 98.881,34TL tutarında bedelsiz katkı sağlandığı, süre belirtilmeksizin davalı tarafından 200.000 litre ürün satma taahhütünde bulunulduğu, ancak davalının katkı payını almasına rağmen 27/11/2017 tarihinden itibaren mal alımını bıraktığı, sözleşmenin 3. maddesinde kararlaştırılan 200.000 LT ürün satma taahhüdünü gerçekleştirmediği,

sözleşmenin 2.maddesine göre davacının pazarladığı ürünlerin düzenli ve sürekli bir şekilde bulundurulması ve satılması gerektiği, 21.madde gereğince, sözleşme hükümlerine aykırılığın katkı payının iadesini gerektirdiği anlaşıldığından davanın kabulüne, katkı payının verildiği tarihten itibaren avans faizi uygulanmasına (Yargıtay 11. HD. 2020/4249 Esas, 2021/1102 karar ) dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı