Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/966 K.2022/1041

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın ... malzemeler satışı yapan bir firma olduğu, davalı firmaya da ... malzemesi satışı yaptığı, borçlu firmanın, müvekkili firmadan 01/01/2021 tarihinden, 17/06/2021 tarihine kadar süren Cari Hesap Döneminde Toplamda 71.916,37.TL'lik mal alışı yaptığı, bu alışverişe karşılık 30.000,00 TL'lik bir adet çek ile müvekkili firmaya ödeme yapıldığı, 41.916,37 TL'lik borcun kaldığı, müvekkili ...nin, davalı şirkete mal satışından kaynaklanan alacaklarının tahsili için Adana Genel İcra dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açtıkları,

açtıkları takibe fatura ve irsaliyeleri dayanak kıldıkları, ancak borçlunun haksız ve hukuksuz itirazı ile takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu, öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü hususların bir bölümünün doğru olduğu, müvekkili firmanın davacı firmadan 3.bir firma ile yaptığı anlaşma çerçevesinde ... malzeme satın alma amacıyla anlaştığı, bu alımın gerçekleştiği, ancak satılan ürünlerin istenilen performansı sağlamadığı gerekçesiyle müvekkiline iade edildiği, ürünlerin ayıplı olduğunun bildirildiği, ürünlerin montaj ve otomasyonu sağlandıktan sonra bu hususun ortaya çıkması nedeniyle müvekkili firmanın ürünleri teslim aldığı, davacının bizzat elinde olan malların ayıplı olduğunu kabul ettiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mali müşavir ..., Hukukçu ..., Elektrik mühendisi ... tarafından düzenlenen 10/10/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile; davacı şirketin davalıdan 41.916,37 TL talep edebileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki makine alım satımı kapsamında Adana Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına konu edilen davacı alacağının bulunup bulunmadığı, dava konusu makinenin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı ve ayıptan kimin sorumlu olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır.

6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesinde. "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkca belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır.", 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesinde ise.

"Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz.

Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir sözleşme düzenlenmeden davalı şirket dava dışı ... arasındaki ... ve ... konulu anlaşma için davacı şirketten malzeme satın aldığı, bu ticari alışverişin tarafların kabulünde olduğu, davalının ayıp nedeniyle ödeme yapmadığına ilişkin savunmasının incelendiği, davacı ve davalı şirket arasında 20.12.2020 ve 21.12.2020 tarihli epostaların gönderildiği,

davaya konu malzemelere ilişkin fatura tarihlerinin ise 25.12.2020, 7.01.2021, 13.01.2021,15.01.2021, 2.02.2021, 5.02.2021, 10.02.2021 olduğu daha sonra yaşanan sorunlara ilişkin eposta yazışmasının 09.03.2021 tarihi ve sonrasında olduğu TTK 23/1.c hükmünde öngörüldüğü sürede yapılmış ayıp ihbarı tespit edilemediği,

davacı şirketten talep edilip de beklenen performansı göstermeyen malzemenin hangileri olduğu ve niteliklerinin ne olması gerektiği somut olarak bildirilmediğinden ayıbın ispatlanamdığı anlaşılmakla tarafların ticari defterleri üzerinden incelenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda takibin 41.916,37 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan alacağın %20'si oranında olan icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır