Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2022/467

...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

1- ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... ....

DAVALI : 2- ... - (T.C....)

...

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ : 05/04/2022

KARAR TARİHİ : 25/04/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilin aile konutu olarak kullandığı ... ilçesi Yurt Mahallesi ...

Ada 1 parsel ... bağımsız bölüm nolu meskenin davalı eşi ... tarafından 3. Kişiler ...ve ...'in kredi borcuna istinaden davalı bankaya Çukurova Tapu Müdürlüğünün 18/06/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile 280.000 TL bedeli 2. Derecede ipotek verildiğini, Aile konutu olarak kullanılan dava konusu taşınmazın ipotek edilmesi sırasında davalı banka tarafından davacı eşin rızası ve muvafakatinin alınmadığını, Asıl borçlu 3. Kişiler tarafından bankaya olan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından asıl borçlu 3. Kişiler ve davacı müvekkilin eşi ... hakkında Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, Davalı banka tarafından başlatılan takip neticesinde söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu aile konutu olarak kullanılan taşınmazın cebri icra yolu ile davalıya ihale ile satıldığını, söz konusu satış işlemine karşı ... tarafından Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/...

Esas - 2021/...Karar sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını, satışın kesinleşmediğini ve işbu dava dosyasının halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, müvekkilinin aile konutu olarak kullanılan taşınmazın izni ve muvafakati olmadan ipotek verildiğini yeni öğrendiğini, Davalı banka basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altına olup; aile konutu niteliğindeki taşınmaz üzerinde malik olmayan eşin rızası alamadan ipotek tesisi ederek TMK'nın 194.

Maddesinde öngörülen emredici hükme aykırı davrandığını, söz konusu ipoteğin bağlayıcılığı bulunmadığından geçersiz bir ipotek işlemine dayanılarak yapılan işlerde hukuken bağlayıcılık bulunmayacağını, belirterek ... ilçesi Yurt Mahallesi ... Ada 1 parsel ... bağımsız bölüm üzerine davalı banka tarafından konulan ipoteğin kaldırılmasına, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin durdurulmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak görevli mahkemenin Adana Aile Mahkemeleri olduğunu, ipoteğin kaldırılmasına istemli davalarda dava konusu taşınmazın değerinin belirtilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında yapılan açık artırma neticesinde 235.100,00 TL bedelle ... Oto. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ne satılarak paraya çevrildiğini, borçlu ... tarafından Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas 2021/...karar sayılı dosyasından ihalenin feshini talep ettiğini, yapılan yargılama neticesinde şikayetin reddine karar verildiğini, bu karara karşı ... tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu, Adana BAM 10. HD.'nin 12/10/2021 tarih 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, Yargıtay 12. HD.'nin 2022/2600 esas 2022/4066 karar sayılı kararı ile reddine karar verildiğini,

dava konusu taşınmazda müvekkili banka lehine ipotek kurulurken 07/10/2021 tarihli muvafakatname ile davacı ...'in yazılı rızasının alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana 4. İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Nüfus aile kayıt tablosuna göre; davacı ... ile ...' ın 13/08/1975 tarihinde evlendikleri görülmektedir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kurulus Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından (m. 118-395) kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır.

Yukarıda açıklanan nedenler ile ;Davanın, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine davacının kendisi bilgi ve rızası dışında eşi tarafından ipotekle sınırlandırıldığından bahisle TMK' nun 194.

Maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olduğu, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun m.4,b.1 hükmü gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun Üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler 20.04.2004 tarihinden sonra aile mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği, bu sebeple konulan ipoteğe dayalı olarak yapılan cebri icra sonucu konutun devrine ilişkin aile konutu iddiasıyla açılan davalarda görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu,

görev hususunun HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olduğu, her aşamada görevsizlik kararı verilmesinin de HMK 115/1. Maddesi gereğince mümkün olduğu gözetilerek dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddi ile dosyanın görevli aile mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Yargıtay 2. HD 2016/20316 E., 2018/1851 K. , 2013/6727 E, 2013/29796 K., 2014/20787 E, 2015/3451 K., 2017/865 E, 2018/9360K., 19 HD 2011/16117 K., 2012/10156 K.)

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA