Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/4 K.2022/376

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle. Davalının davacı şirketin bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklardan da anlaşılacağı üzere kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğinden davalı /borçlu hakkında EPDK tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 26. maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığı,

ayrıca kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu Neticede Borçlunun davacı şirkete olan Kaçak Kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödememiş ve borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiği, dolayısı ile elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği nin 26 ve davamı maddeleri gereği iş bu faturalarda belirtilen kaçak kulanıma ilişkin bedeli borçlu ödemek zorunda olduğundan borçlunun Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline karar verilmesi, takibin 41.189,97 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, Adana Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün müzekkeremize cevaben gönderdiği 18/01/2022 tarihli cevabi yazısı kapsamına göre, ...'ın Gerçek Usul Vergi Mükellefi olduğu, 2. Sınıf Tacir olduğu ve 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemelere göre, davalının tacir olmayıp esnaf düzeyinde kaldığı; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı