Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/440 K.2022/904

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile. Davalı ...

Sigorta Acentesi olarak müvekkili ...’dan 2017 yılında araç kiralama hizmeti aldığı, söz konusu kiralama hizmet bedeli olarak karşı tarafa 31/01/2017 tarihli 2.360,00 TL , 28/02/2017 tarihli 2.360,00 TL, 31/03/2017 tarihli 5.900,00 TL, 30/04/2017 tarihli 5.900,00 TL, 31/05/2017 tarihli 5.900,00 TL, 30/06/2017 tarihli 5.900,00 TL, 31/07/2017 tarihli 5.900,00 TL, 31/08/2017 tarihli 5.841,00 TL, 30/09/2017 tarihli 5.841,00 TL, 31/10/2017 tarihli 5.841,00 TL, 30/11/2017 tarihli 5.841,00 TL, 30/12/2017 tarihli 5.841,00 TL olmak üzere toplamda 12 adet fatura tanzim edilip, söz konusu faturaların ticari defter ve cari hesaba işlendiği,

davalı ile müvekkili arasındaki araç kiralama hizmetinden kaynaklı olarak ...'ın müvekkiline toplamda 109.682,06 TL (63.425,00 TL asıl alacak, ve 46.257,06 işlemiş faiz) borcunun bulunduğu, tüm bu açıklamalarından hareketle müvekkili tarafından sağlanan araç kiralama hizmeti nedeniyle söz konusu alacağın taraflarına ödenmesi amacı ile karşı tarafa Adana 11. Noterliği'nin 08.03.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, fakat karşı taraf verilen süre içerisinde borcunu ödemediği gibi gönderilen ihtara cevap dahi vermediği, bu sebeple Adana Genel İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile karşı taraf aleyhine takip başlatıldığı, fakat karşı tarafın haksız itirazı neticesinde takibin durdurulduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (TTK'nın 5/1.)

Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi ise, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasında araç kiralanması hususunda yazılı bir sözleşme olmaksızın, davacı tarfaından kiralanan araç bedelline istinaden fatura düzenlenmiş, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla icra takibi yapılmış, yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Takip konusu alacak araç kira bedelinden kaynaklanmakla davalı taraf kiralamaya konu araçların kendisine teslim edilmediğini bu nedenle faturalardan dolayı sorumlu olmadığı savunmasında bulunmuştur. HMK.nun 4/a maddesi gereğince bu davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır