Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2023/113

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı-borçlu ... arasında yapılan ticari kredi sözleşmesi gereği borçlunun müvekkil şirkete borcu bulunmaktadır. Davalı-borçlunun kullandığı ticari krediyi ödememesi üzerine Beyoğlu 18.Noterliğinin 27.01.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi çekilerek davalı borçluya ihtar edilmiştir. İhtarnameye rağmen borçlunun borcu ödememesi üzerine davalı-borçlu aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğünce 2021/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Bunun üzerine davalı-borçlu, 11.03.2021 tarihli dilekçesinde takip miktarına, faize, faiz oranlarına, yetkiye ve kısacası tüm takibe itiraz etmiştir. Borçlunun itirazları haksız ve yasaya aykırı olup takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilimizin alacağının tahsilini geciktirmek ve sürüncemede bırakmak, süre kazanmak amacı ile kötünüyetli olarak hareket edilmiştir.

Talep edilen alacağa ve ferilerine karşı yapılan itirazlar haksızdır...." şeklinde dava dilekçesi sunmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı asilin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 01.02.2023 havale tarihli dilekçe ile davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, sulh anlaşması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında itirazın iptali davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır