Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/503 K.2023/360

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ile müvekkili olan kurum arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı borçluya ... abone nolu elektrik tesis edildiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik bedellerinin müvekkili kurum tarafından hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, ancak bu kullanım bedellerine ilişkin müvekkili kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını borçlu aleyhine takip çıkışı 2.653,72 TL Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ilk olarak Adana 5. Tüketici Mahkemesinde açılarak, mahkemenin 2021/... esas 2022/... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Adana 6. İcra Müdürlüğü' nün 2017/... E. sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 01/11/2017 tarihinde 1.630,83 TL asıl alacak, 710,77 TL işlemiş faiz ve 127,94 TL KDV, 184,18 TL geçmiş dönem faizi olmak üzeri toplam 2.653,72 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Adana Esnaf ve Sanatkarla Odaları Birliği tarafından verilen 22/08/2022 tarihli cevabi yazıda; davalının 16/07/2013 tarihinde Cemalpaşa Mah. ... Sk. ... Apt. Bodrum Kat no:... Seyhan Adana iş adresiyle spor tesis işletmeciliği mesleğinde sicil kaydı yaptırmış olduğu ve sicil kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir.

Adana Ziyapaşa Vergi Dairesinin 25/07/2022 tarihli yazı cevabında; davalının 09/07/2013 tarihi itibariyle Zayıflama Salonu, Masaj Salonu, Solaryum vb. Yerlerin işletilmesi faaliyetlerinde bulunduğu, ödevlinin 2014,2015 yıllarında gerçek usulde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Elektrik Mühendisi ...

02/01/2023 tarihli raporunda; davalının davacı şirketin abonesi iken abonelik dönemi içerisinde ve aboneliğe ait adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketimler üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediğini, davacı tarafından düzenlenen faturalar ile ilgili olarak faturadan kaynaklı alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden yapılmış olduğunu,

buna göre de davacının 1.630,83 TL asıl alacak, 701,2 TL işlemiş faiz, 126,18 TL KDV ve 184,18 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 2.642,21 TL alacağının olduğunu belirtmiştir. Rapor toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait işyerinde, davacı ile aralarında aktedilen abonelik sözleşmesine istinaden elektrik tüketimi yapıldığı, tüketim neticesinde davacı tarafça fatura tanzim edildiği, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Adana 6.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, bunun üzerine davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği,

bilirkişi raporunda; davalının davacı şirketin abonesi iken abonelik dönemi içerisinde ve aboneliğe ait adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketimler üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediğinin, davacı tarafından düzenlenen faturalar ile ilgili olarak faturadan kaynaklı alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden yapılmış olduğunun,

buna göre de davacının 1.630,83 TL asıl alacak, 701,2 TL işlemiş faiz, 126,18 TL KDV ve 184,18 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 2.642,21 TL alacağının olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına uygun bulunduğu ve bu sebeple hükme esas alındığı, davacı elektrik şirketi tarafından sunulan belgelere göre davalının, davacı elektrik şirketinin tahakkuk ettirdiği elektrik kullanım bedelini ödememesi, davalının borcunun ödediğine ilişkin bir belgede ibraz edememesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın kısmen yerinde olduğu,

davacının sözleşmeye göre gecikme zammı istenebileceği anlaşıldığından davanın toplam 2.642,21 TL üzerinden kısmen kabulüne, alacağın normal kullanıma ait fatura bedellerinden kaynaklandığı ve likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza