Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/857

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil Bankanın Küçük Sanayi Sitesi/Mersin Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve taşıt rehni sözleşmesine istinaden ... numaralı ticari kredili mevduat, ... numaralı , ... numaralı ve ...numaralı taksitli ticari krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine,

hesabın kat edilerek imzalanan sözleşmelere istinaden kullanmış oldukları krediler nedeniyle nakdi alacaklarının ödenmesini ihtaren borçlu firmaya Mersin 6. Noterliğinin 08.01.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak yalnızca ... numaralı ticari kredili mevduat borcuna ilişkin 09.06.2020 tarihinde 9.224,36 Tl'lik ödeme yapıldığını, başkaca bir borç ödemesi yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacı borçlu firma teminatında yer alan ve ...

Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı, ..., ..., 2016 model yılı, beyaz renkli, heçbek araç,

hakkında 25.02.2020 tarihinde Adana 5.İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından Adana 5.İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe, yetkiye, takip miktarının tamamına, asıl alacak ile birlikte faize, vekalet ücretine ve diğer tüm ferileri dahil olmak üzere borca itiraz edilmesi nedeniyle ilgili icra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının hiçbir haklı sebebe dayanmayan, tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu belirterek davalı borçluların Adana İcra 5. Müdürlüğüne ait... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptalini, duran takibin devamına, haksız,

hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalı borçluların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle borçlu ve müteselsil kefiller bakımından başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir.

Adana İcra 5. Müdürlüğüne ait... sayılı dosyası, Mersin 6. Noterliğe yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve mahkememiz dosyası arasına alınmış olduğu görüldü.

Adana İcra 5. Müdürlüğüne ait... sayılı dosyasında yapılan incelemede alacaklısının ... A.Ş. Borçlunun ... Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, toplam takip çıkışının 126.28100-TL olduğu, takibin bu borç miktarı üzerinden başlatıldığı, takip borçlusunun borcunun tamamı ile faiz ve ferilerine itiraz ederek 22.06.2018 tarihinde takibi durdurulduğu görülmüştür.

Bilirkişi ...'ye ait 09.06.2022 tarihli raporunda; yasa ,Ödeme planı, Genel Kredi Sözleşmesi, Taşıt rehin Sözleşmesi ve Hesap hareketlerine göre hesaplamalar yapılmıştır. İcra takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce ... nolu Ticari kredili mevduat (KMH) için 09.06.2020 tarihinde 9.224,36.-TL tahsilat yapılmıştır.

TAKİPTE TALEPLE SINIRLI OLARAK VE TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMASI KAYDIYLA

Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 25.02.2020 tarihindeki... Esas Sayılı dosyası için, Davalı ... Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden; -126.281,00.-TL Bankanın takip talebinde bulunduğu, -279.460,68.-TL hesaplanan ve talep edebileceği, -126.281,00.-TL Hükme Esas olan tutarın bulunduğu, Araç rehninin yasa ve sözleşmelere göre bankanın alacaklarının teminatında olduğu, Yapılan hesaplama da ise temerrüt tarihine kadar akdi faiz işletilmiş, temerrüt tarihinde asıl alacakla hesaplanan faiz ve fer'i leri kapitilize edilerek icra takip tarihindeki alacak tutarı hesaplanmıştır. Sözleşme hükümleri kapsamında, davacı Bankanın davalılardan Faizin %5'i oranında BSMV isteyebileceği yönünde rapor sunmuştur.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı bankanın Mersin 6. Noterliği'nin ... yevmiye nolu 09.01.2020 tarihli kat ihtarı ile hesabı kat ettiği, davacı asıl borçluyu 19.02.2020 tarihinde temerrüde düşürdüğü, davacının davalı aleyhine Adana İcra 5. Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasından 126.281,00-TL üzerinden Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi, BCH borcu ve Ticari Kredili Mevduat borcu nedeniyle takip başlattığı, takibe itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasında dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 09.06.2022 tarihli raporunda; davacının davalıdan 126.281,00-TL alacaklı olduğu yönünde rapor sunulduğu, sunulan raporun asıl borçlu bakımından irdelendiği,

bankanın kullandırdığı emsal kredilere uyguladığı fiili fazi oranının %24 olduğunun tespiti ile Genel Kredi Sözleşmesi'nin 10.5 maddesinde "...bankaca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oarnının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt edeer." hükmü gereği temerrüt oranının %48 tespit edilerek uygulandığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu,

icra takip tarihinden sonra davadan önce 09.06.2020 tarihinde ödendiği tespit edilen 9.224,36.TL nin toplam borçtan ve öncelikle ferilerden düşüldüğü anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olması borçlular tarafından itirazın takibin durdurulması ve borçlunun itirazlarında haksız ve kötü niyetli olmaları nedeniyle aleyhlerine icra inkar tazminatına hüküm edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... Hakim .. e- imzalıdır e- imzalıdır