Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/933 K.2023/345

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin T.C. Kimlik bilgilerini ele geçiren ... ve ... adli şahısların 29/12/1998 tarihinde müvekkilinin adını kullanarak ... Makina Haf. Taah. Tic. Ltd. Şti.ni kurduklarını, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/... E 2006/...

K sayılı kararıyla, ilgili şahısların sahtecilik suçundan cezalandırıldığını ve müvekkilinin şirketle hiçbir bağının olmadığının ortaya çıktığını, vergi borcunun silinmesi için Ziyapaşa Vergi Dairesine yapılan başvuru sonrasında ...

Müdürlüğü kayıtlarından müvekkili hakkındaki ticaret sicil kaydının silinmesinin gerektiğini belirttiklerini, ... başvuru yapıldığını, şirketin kaydının resen silinemeyeceğini, dava açılmasının gerektiğini beyan ettiklerini, bu hususta Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E 2022/... K sayılı dosyası ile davalı şirketin ihyasına karar verildiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, Ticaret Sicil Gazetesinin 14/01/1999 tarih ... nolu gazetesinin ....

Sayfasında ilan edilen, ... Makina Haf. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 50 pay karşılığı 500.000,00 TL tutarındaki hissesinin müvekkili ...'e devredildiği belirtilen limited şirket hisse devir senedinin bütünüyle sahte ve yasa dışı olduğunu, bu nedenle genel kurul kararının iptalinin gerektiğini, Adana 8. Noterliği'nde tanzim edilen devir senetlerinin de iptalinin gerektiğini belirterek ... Makina Haf. Taah. Tic. Ltd.

Şti.nin 06/12/1998 tarihli genel kurul kararının iptaline, Adana 8. Noterliğinde tanzim edilen şirket hisse devrinin ilanının yasadışı ve sahte belge ile yapıldığından bahisle mevcut durumun düzeltilerek ilanına, müvekkilinin ... Müdürlüğü'nde ... Makina Haf. Taah. Tic. Ltd.

Şti ile ilgili ortak hisse sahibi ve her türlü sıfatlarıyla birlikte kaydının silinmesine, ilgili silinme işlemlerinin elektronik ortamda yapılacak şekilde sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını, davanın ... Makina Haf. Ltd. Şti.ne yöneltilmesinin gerektiğini, pay devrinin sicil gazetesinde ilanının bildirici nitelik taşıdığını, noter tarafından onaylanan pay devrine ilişkin sözleşmenin, bildirici nitelikte olmak üzere ilan edildiğini, kurucu işlemi iptal edilmeden tescilin iptalini istenemeyeceğini, sicil müdürlüğü tarafından mevzuata uygun şekilde işlem yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirketin tasfiye memuru ... cevap dilekçesinde özetle; 1998 yılında kendisini kandırarak suça alet eden ...'in, ... ile anlaşmalı olan muhtar ve noter ile şirketini başkasının üzerine yaptığını, ...'in bütün savunmasında suçunu kabul ettiğini ve kendisini kandırdığını beyan ettiğini, ceza mahkemesinin kararında 2 sene 6 ay ceza aldığını, haksız yere cezaevinde yattığını, şirketle ilgili bir bağının bulunmadığını, bir gün bile çalışmadığını, sigorta girişinin ve maaş bordrosunun olmadığını, üstüne atılı suçları kabul etmediğini, davaya konu şirketle ve davada adı geçen ... 'i tanımadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Nakliyat Haf. Taah. Tic. Ltd. Şti., 1994 yılında ... ve ... tarafından kurulmuştur. Her ikisininde 50 şer payı bulunmaktadır. ... 11/12/1997 tarihinde hisselerini ...'a, o da 20/05/1998 tarihinde ...'e devretmiştir. ... 'de Adana 8. Noterliğinde düzenlenen 29/12/1998 tarihli ... yevmiye numaralı hisse devri sözleşmesi ile hisselerini davacı ...'e devretmiştir.

Davalı şirketin sicil kaydı 27/02/2015 tarihinde TTK.nun geçici 7.maddesi gereğince silinmiştir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E 2022/... K sayılı kararı ile şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ... 'in atanmasına karar verilmiş, ancak ... 'in 28/07/2013 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması üzerine 28/11/2022 tarihli ek karar ile, ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/... E sayılı dosyası getirtilmiş, sanıklar ... ile ... hakkında sahtecilik suçundan dolayı yapılan yargılama sonunda, 2006/... K sayılı kararı ile; ... İnş. Haf. San ve Tic. Ltd.

Şti.nin 09/04/1997 tarihinde ... ve ... isimli karı koca tarafından kurulduğu, ... 'un 1998 yılında hissesini ... 'e, ... 'ın ise ... 'e devrettiği, ... 'in 29/12/1998 tarihinde bu hissesini, ... 'in kimlik bilgilerini kullanan sanık ...'e, ... 'in hissesini ise ... 'ün kimlik bilgilerini kullanan sanık ...'a devrettiği, ayrıca 29/12/1998 tarihinde ... Mak. Haf. Ltd.

Şti.'nin ortağı olan ... 'in, hissesini aynı şekilde ...'e (bu şahsın kimliğine bürünen ...'e), ... 'in hissesini de ... 'e (bu şahsın kimliğine bürünen ...'a) devrettikleri , sanıkların devir işlemlerini Adana 8. Noterliği'nde düzenlenen devir senetleriyle gerçekleştirdiği, sanık ...'nin müşteki ... 'ın nüfus bilgilerini haksız yere ele geçirerek Ceyhan'da tanzim ettirdiği ve kendi fotoğrafı yapıştırılmış ikametgah ilmuhabereni kullandığı,

aynı şekilde ...'in de Ceyhan ilçesinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış ancak ...'in kimlik bilgilerini içeren ikametgah ilmuhabereni kullanarak aldıkları nüfus cüzdanlarıyla şirket hisse devirleri yaptıkları, bu suretle üzerlerine atılı suçları işlediklerinden bahisle 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesinin yollamasıyla 204/1 -3,62, 53/1-2 maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Bu karar 31/01/2012 yılında kesinleşmiştir.

Şu halde, davada, husumetin davalı şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli iken ticaret siciline de husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, Sicil Müdürlüğü hakkında açılan davanın pasif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Tasfiye Halinde ... Nakliyat Haf. Taah. Tic. Ltd. Şti hakkındaki dava yönünden ise.

Adana 8. Noterliği'nde düzenlenen 29/12/1998 tarihli ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile, şirket ortağı ... 'in 50 payının davacıya devredildiği, ancak bu işlemin davacı tarafından gerçekleştirilmediği, onun kimlik bilgileri üzerine dava dışı ...'e ait fotoğrafın yapıştırılması suretiyle alınan sahte ikametgah ilmuhaberi kullanılmak suretiyle temin edilen sahte nüfus cüzdanı ile işlemin gerçekleştirildiği, davacının bu şekilde şirket ortağı haline getirildiği, sanık ...'in eyleminin, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/...

E 2006/... K sayılı ve 31/01/2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile sübut bulduğu, 6098 sayılı TBK'nın 74.maddesi gereğince; ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı anlaşıldığından şirket hakkındaki davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11.HD 2016/6695 esas 2018/798 karar, 2019/11147 esas 2018/3388 karar, 2016/8299 esas 2018/1696 karar)

Başkan ... · E-imza Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza