Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/123 K.2023/204

2- ... 3- ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 26/03/2023

KARAR TARİHİ : 16/05/2023

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ihyası istenen dava dışı ... Elektronik İnşaat Taah ve Tic. Ltd. Şti'nin eski çalışanı olduğunu, müvekkili tarafından şirket aleyhine Adana 9. İş Mahkemesi'nin 2022/... E sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, davalı şirketin iflas ettiği ve iflasın kapatılarak sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine iş mahkemesi tarafından şirketin ihyası için dava açmak üzere iki hafta süre verildiğini belirterek ... Elektronik İnşaat Taah ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Müdürlüğü'nün kanuni hasım konumunda olduğunu, ... Elektronik İnşaat Taah ve Tic. Ltd. Şti.nin mahkememizin 2009/... E 2009/... K sayılı ilamı ile; iflasın kapatılmasına karar verildiğini ve sicil kaydının 13/02/2015 tarihinde re'sen silindiğini, şirketin sicilden terkin işleminde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tescil işleminin yasa, yönetmelik ve mevzuata dayanılarak hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini beyan ederek, davanın reddine, aksi halde ... Müdürlüğü'nün zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin 2009/... E 2009/... K sayılı, 08/04/2009 tarihli ilamı ile; Adana Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı ... Elektronik İnşaat Taah ve Tic. Ltd. Şti.'nin 15/12/2009 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiştir. 14/10/2014 tarihli ek karar ile de, iflasın kapatılmasına karar verilmesi üzerine, sicil kaydı 13/02/2015 tarihinde silinmiştir

Adana 9. İş Mahkemesi'nin 2022/... E sayılı dosyasında; davacı ... tarafından ... Tic ve taah. Ltd. Şti aleyhine açılan davada, davacının 15/06/1999 -02/02/2000 tarihleri arasında davalı şirkette tam gün ve aralıksız çalıştığının tespitine karar verilmesinin istemiştir. Dosya halen derdesttir.

Mahkememizce verilen süre içinde iflas idare memurları davaya dahil edimiş, ancak duruşmaya katılmamışlar ve beyanda bulunmamışlardır.

6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.

Diğer taraftan TTK'nın geçici 7/2 md. gereğince davacı yada davalı sıfatıyla davaları devam eden şirketlerde bu madde hükmü uygulanmaz. Geçici 7/15 maddesi gereğince alacaklılar yada hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde şirketin ihyasını isteyebilir. TTK'nun 547.

Maddesi gereğince; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemelerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahiplerinin veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini istemeleri mümkündür. Talebin kabul edilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerekir.

Açıklanan nedenlerle. İhyası istenen şirketin iflas tasfiyesi sonucunda sicilden terkin edildiği, terkinden itibaren TTK'nın geçici 7/15 maddesinde belirtilen 5 yılllık hak düşürücü sürenin geçtiği, ihya davasının 5 yıllık süreden sonra açıldığı, ancak TTK'nın 547. Maddesi gereğince ek tasfiye yapılması gerektiği, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ...

Memurluğu'nun yasal hasım olduğu, terkin işlemlerinin iflas tasfiyesi ve mahkememizin iflasın kapatılması kararı sonucu gerçekleştirdiği, ... Müdürlüğünün iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiştir.

Diğer taraftan davanın şirketin terkin edilmesinden çok sonra açıldığı, esasen bir kamu görevi icra etmiş olan ve yasa gereği davada hasım olarak yer alması gereken davalı iflas idare memurunun, iflasın kapatılmasında bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, iflasın mahkeme kararıyla kapandığı,

şirketin terkin işlemlerinin yapıldığı tarihte davacının iş mahkemesinde açacağı davadan haberdar olmasının beklenemeyeceği ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılan, iflas idare memurları da yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.(İstanbul BANM 14. HD 2021/468 esas 2021/793 karar, Yargıtay 11. HD 2021/6042 esas 2022/2815 karar, 2021/9071 esas 2022/3439 karar, Yargıtay 11. HD. 2019/272 E. 2019/1118 K.)

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza