Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1056 K.2022/560

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2018 günü ...‘in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Caddesinden yokuş yukarı seyir halinde iken ... Sok. Kesimine geldiği esnada karşı yönden gelen ... plakalı ticai araç sürücüsü ...' nin sola doğru şerit değiştirerek ... Sokağına girmek için manevra yaptığı esnada trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkili ... yaralandığını, bu nedenle 1.000 TL maddi tazminatın (500 TL geçici 500 TL kalıcı) davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından 09/05/2019 tarihli duruşmada beyanında; "... kaza tespit tutanağında karşı tarafın sigortası ... olarak yazılıdır, fakat daha sonrabiz öğrendik karşı tarafon ... sigorta olduğunu öğrendik, biz davamızı davalı olarak HMK 124 md uyarınca taraf değişikliği yaparak ... sigğorta aş'ye yöneltmek isteriz..." şeklinde beyanda bulunması üzerine davalının ... sigorta olarak değiştirildiği, anlaşılmıştır.

Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini istemediklerini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2. Maddesinde; Feragatın hümük ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafatına ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311. Maddesi gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğrur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır