Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/186 K.2021/703

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

İFLAS DOSYASI

(İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğü 2018/... iflas dosyası,)

DAVA

İtirazın İptalinden dönüşen kayıt kabul davası

DAVA TARİHİ : 06/03/2018

KARAR TARİHİ : 05/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalinden dönüşen kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 06/03/2018 havale tarihli dilekçe ile; müvekkilinin davalı ile ticari ilişki içinde bulunduğunu, davalı şirkete OSGB hizmeti verildiğini, davalı şirketin de taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalar ile belirlenen dönemlerde ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalı tarafın bir süredir ödemelerde ihtilaf yarattığını, faturalarda belirtilen ödemeleri yapmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hizmet karşığılı olarak düzenlenen faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu,

müvekkilinin alacağına karşılık Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek davalının yetkiye ve asıl alacak yönünden itirazının iptalini, takibin devamını ve davalı borçlu hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 04/05/2018 havale tarihli dilekçe ile, icra takibi ve davanın yetkili yerde açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın sözleşmede verilen hizmetleri düzenli olarak ifa etmediğini, şirkete gönderilmesi gereken işyeri hekiminin düzenli olarak gelmediğini, verilmesi gereken eğitimlerin zamanında ve tam olarak verilmediğini, faturaların tebliğ edilmediğini, doğrudan icra takibi yoluna başvurulduğunu, sözleşmede kararlaştırılan ücreti hak etmediklerini, hizmetin eksik verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi Raporu. Taraflar arasında 26.07.2017 tarihli “İş Güvenliği Hizmet Sözleşmesi” ile “İşyeri Hekimliği ve Hemşiresi Hizmet Sözleşmesi”nin 1(bir) yıl süreyle düzenlenmiş olduğu, bu sözleşmelerin; “..., Ltd. Şti.” adına ... tarafından, davalı şirket müşteri ....

A.Ş.” adına ... tarafından imzalandığı, davalı vekilince takip ve dava konusu edilen sözleşmelerdeki edimlerin davacı tarafça tam yerine getirilmediğinin iddia edildiği davalı şirketçe de sözkonusu sözleşmelerin kabul edildiğini göstermekte olduğu,

sözleşmelerin 17. ve 18. maddelerinde belirtilen süreler dahilinde tarafların, sözleşmeleri iptal ettiğine dair birbirlerine yazıtı ihtamame göndermedikleri gibi bu yönde herhangi bir irade beyanında da bulunmamış olduklarından sözleşmelerin 26.07.2017 tarihinden takip tarihine kadar geçerli olduğunun kabulünün gerektiği, 2)Takip ve dava konusu edilen faturalar 26.07.2017-31.01.2018 dönem aralığında düzenlenen faturalar olduğundan bu faturalar içeriği hizmetlerinde davacı tarafından davalıya verildiğinin tespit edilmesi durumunda,

davalı tarafın ödeme iddiasında bulunmaması ve ödeme belgesi sunmamış olması nedeniyle takip ve dava konusu edilen 6 adet İaturadan dolayı davacının, davalıdan 3.900,00-TL asıl alacağının olacağı, bildirilmiştir.

İstanbul anadolu 3 İcra Müdürlüğü 2018/... iflas dosyası; İstanbul Anadolu 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı iflasa dair kararı,

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede davacı alacaklı tarafıdnan Adana 10 İcra Müdürlüğünün 2018/...

E sayılı takip dosyası üzeriden 3.900 TL asıl alacak için takibe başlanılması sonrasında davalı tarafından takip nedeni ile borçlu olunmadığına dair itiraz üzerine itirazın iptali amacı ile iş bu davanın açıldığı, dava devam eder iken İstanbul anadolu 1 ATM'nin 2018/... e sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada davalı şirketin 12/09/2018 tarihi itibari ile iflasına karar verildiği, elde görülmekte olan itirazın iptali davasının iflasın açılması nedeni ile kendiliğinden alacağın iflas masasına kayıt edilmesine yönelik kayıt kabul davasına dönüşmüş olduğu,

ilgili iflas müdürlüğü ile yapılan yazışmada tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapıldığı ve alacaklılar toplantısının bulunmayıp davacı alacağının masada kaydının olmadığının bildirildiği iflasa dair kararın kesinleşmiş olduğu, aldırılan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.900 TL alacağının bulunduğunun anlaşılması karşısında davanın kayıt kabul olarak görülüp bitirilmekle kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır