Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2021/649

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/11/2018

KARAR TARİHİ : 22/09/2021

KARAR YAZIM

TARİHİ : ...

I- DAVA

Davacı vekili 22.11.2018 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya cari hesap kredisi kullandırılmıştır. Sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili 22.09.2021 tarihli duruşmada davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

II- SAVUNMA

Davalı vekili 02.01.2019 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava konusu takip Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... sayılı hükmü ile iptal edilmiştir. Ortada geçerli bir icra takibinin bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III- DELİLLER

1. Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 19.01.2018 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalılnın borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. 2. Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... sayılı kararının incelenmesinden ...’ın şikâyeti üzerine Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takibinin iptal edildiği anlaşılmıştır. Karar 17.05.02021 tarihinde kesinleşmiştir.

IV- GEREKÇE

1. Somut davanın konusunu Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı oluşturmaktadır. Dava konusu takip, davanın ikamesinden sonra İcra Mahkemesi kararı iptal edildiğinden davanın konusu kalmamıştır. Bu nedenle konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinden hüküm tesis edilmiştir.

2. HMK 311. Maddesi uyarınca konusuz kalan davada yargılama giderlerinin tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yükletilmesi gerekmektedir. Somut olayda davada, davacı tarafın haklılığı ispatlanmadığından Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas 2019/... Karar sayılı Yargıtay İlamı ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı Yargıtay İlamı gereğince davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...