Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/777 K.2022/869

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/11/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.000 TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 26/11/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 25/10/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 21/10/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, karşılıklı olarak dava konusu olay nedeniyle birbirlerini ve sigortalı sürücüyü ibra ettiklerini, bu nedenle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.

Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma üzerine sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin beyanları da nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.