Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/827 K.2021/991

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/06/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, kalıcı iş gücü kaybı için 50,00 TL ve geçici iş göremezlik nedeniyle 50,00 TL olmak üzere toplamda 100,00 TL maddi tazminat tutarının başvuru tarihini takip eden 15.günün bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ayrıca 25/10/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 3.935,76 TL arttırarak toplam 3.985,76 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 02/06/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin malul kalması nedeniyle kalıcı iş gücü kaybı için 50,00 TL ve geçici iş göremezlik nedeniyle 50,00 TL olmak üzere toplamda 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/... Esas sayılı soruşturma dosyasında mevcut 02/06/2015 tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK'da yer alan kusurlardan 53/1-b maddesini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiş.

Mahkememiz dosyasında, Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memurunın mahkememize sunduğu 29/02/2020 tarihli raporunda, içinde ada bulunmayan ışıksız kavşakta sola dönüş kurallarına uymayan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun "%100" (Yüzde Yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kendi şeridinde doğru istikamette ilerleyen ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nin ise kusuru olmadığını belirtmiştir.

Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... rapor numaralı ve 03/09/2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda; davacının özür oranının %0 olarak belirlendiği görülmüştür.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 14/04/2021 tarih ve ... sayılı raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 0'ını kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de dört aya kadar olduğu belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 19/07/2021 tarihli raporunda, kusur oranı, maluliyet oranı ve davacının tespit edilen gelirine göre davacının, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi Maluliyet raporuna göre maluliyet derecesi sıfır olduğundan gelecek dönem tazminat alacağının bulunmadığı, davacının 02/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 4 aylık geçici iş göremezlik tazminatı olarak 3.985,76-TL maddi tazminat talep edebileceği, zararın poliçe kapsamında olduğu belirtilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile 02.06.2015 günü saat 21.50 sıralarında ... İli ... Mahallesi ... Caddesini takiben ... Kavşağına seyir halindeyken ışıksız ... Caddesi Kavşağına geldiğinde aracının sol yan ön kısımlarına, ...

Caddesini takiben gelerek kavşaktan sola dönüş yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımları ile çarpışmaları neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada ... plakalı kamyonetteki yolcu olarak bulunan davacı 1963 doğumlu ...'nin yaralandığı, maluliyet raporuna göre geçici iş göremezlik süresinin dört ay olduğu, kalıcı olarak maluliyetinin bulunmadığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından 07/02/2015 başlangıç ve 07/02/2016 bitiş tarihli ve ... nolu motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı ... şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Sigortalı aracın ruhsatında kullanım şeklinin "hususi" olduğu belirtildiğinden talep edilebilecek faizin türünün de yasal faiz olması gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince (ıslah dilekçesinde müracaat tarihini müteakip 8.iş günü bitiminden itibaren denilmek suretiyle) temerrütten itibaren faiz talep edilmiş olup, sigorta şirketinin tazminatın hesaplanmasına yarayacak belgelerin kendisine eksiksiz olarak teslim edilmesinden itibaren sekiz iş günü sonra ödeme yapmak zorunda olduğu, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı tarih tespit edilemeyip ödeme yapılmayacağına ilişkin davalının cevabi yazısının tanzim edildiği 17/09/2018 tarihi nazara alınmakla temerrüt tarihinin 28/09/2018 tarihi olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacının 02/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında geçici işgöremez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun %100 (Yüzde Yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve kendi şeridinde doğru istikamette ilerleyen ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nin ise kusuru olmadığı,

dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı toplam zararının 3.985,76 TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin talebini bedel arttırım dilekçesinde 3.985,76 TL olarak belirttiği, davalı ... şirketinin, davacıda meydana gelen zarardan, TTK'nın 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1. maddeleri ve ZMMS poliçesi kapsamında 250.000 TL poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere sorumlu olduğu, belirlenen zararın limit içinde kaldığı anlaşıldığından, açılan davanın kısmen kabulü ile,

davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davasının reddine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davasının kabulü ile. 3.985,76 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 28/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır