İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/320 K.2022/458

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/320Karar2022/458Tarih17 Mayıs 2022Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Esas no
2020/320 Esas
Karar no
2022/458
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - ....
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
23/06/2020
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2018 tarihli sözleşme başlıklı “Temizlik Kimyasalları Alını Satımına Dayalı Ticari Faaliyette Bulunma” taahhütlerini içeren sözleşme imzalandığı Davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm vecibelerini yerine getirdiği, Davacı şirketin sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen toplam 12.000,00 USD meblağındaki 1 adet ... AKÜLÜ YER YIKAMA OTOMATI ve 1 adet ... BUL.MAK. ...

KURUTMA MAKİNASI olmak üzere iki adet makinayı promosyon olarak verme taahhüdünü yerine getirdiği, Davacı şirketin 5.1.1 madde de belirtilen iskonto uygulaması taahhüdünü harfiyen yerine getirdiği, Davalının buna karşılık sözleşmede bahsi geçen vecibeleri yerine getirmediği ve sözleşmenin 4. Maddesindeki ürün alma taahhüdüne aykırı davrandığı, Davalının Sözleşmenin başka firmadan mal alma yasağı başlıklı 9. Maddesinde belirtilen başka firmadan mal alma yasağına aykırı davrandığı , yükümlülükleri yerine getirilmediği,

Taraflar arasındaki sözleşmenin fesih ve cezai şart başlıklı 10. Maddesinde , bu gibi durumların gerçekleşmesi halinde , davalının davacı şirkete sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen şekilde verdiği promosyonlar karşılığı olmak üzere 12.000,00 USD cezai şart ödeyeceğinin hükme bağlandığı,

bu nedenlerle 12.000,00 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli USD bazında açılmış mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranının tatbiki suretiyle fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk parası karşılığı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce talimat yolu ile aldırılan bilirkişi Raporu: Tüm dava dosyası kapsamında belgeler ve davacı ... A.Ş. ile Dava dışı ... A.Ş.'nin yerlerinde yasal ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde Davacı ... Kimya San. Ve Tic.A.Ş. ile bayisi dava dışı ... Dağıtım Paz. Ve Tic. A.Ş.'nin incelenen yasal ticari defterlerinin. 6102 sayılı TTK.

Ve 213 sayılı VUK.'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanışlarının onaylı ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Davacının incelenen ticari defterlerinde davalıya ilişkin herhangi bir fatura ve/veya tahsilat kaydına rastlanılmamıştır. Davacı ve davalı arasında 01.05.2018 tarihinde yapılan sözleşmenin her sayfasında ve sonunda tarafların kaşe ve imzalarının olduğu görülmüştür. Davacı ...

Kimya San. Ve Tic. A.Ş.İzmir 20. Noterliği'nin 21.02.2019 tarih ve ... Yevmiye numara ile davalıya ihtarname keşide ettiği, ihtarnamede Muadil başka firmaların ürünlerini tesisinizde kullandığınız tespit olunmuştur, bu husus sözleşmenin 9. Maddesindeki “ başka firmadan mal alma yasağına ilişkin taahhüdünüze aykırılık teşkil etmektedir.

Tebliğden itibaren 7 gün içerisinde aykırılığı ortadan kaldırmanızı, aksi takdirde akdin feshedileceğini, sözleşme 10. Maddede belirtilen 12.000 USD cezei-i şartın tahsil yoluna gidileceğini, Keşideci vekili Av. ... yazılı olduğu, incelenen dava dosyası kapsamında ihtarnamede görülmüştür. Tüm dosya kapsamında beigeler ve davacı ... A.Ş. ile dava dışı ... Dağıtiım A.Ş. yerinde ticari defterleri dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde.

Davacının iddia ettiği, ürün muadillerinin davalı tarafından başka firmalardan alındığına dair herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır. 01.05.2018 tarihinde 3 yıllık bir süre için imzalanmış sözleşme kapsamında, dava dışı ... Dağıtım Paz.ve Tic. A.Ş. ile davalı ... 1Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin 2018 yılında devam ettiği, 2019 yılında herhangi bir satış işleminin olmadığı , davacının keşide ettiği ihtarnameden sonra fesih yoluna gidildiği bildirilmiştir.

Mahkememize alınan bilirkişi raporu: Davacı ...

Kimya San Ve TİCAŞ. —ile — davalı ... ....Ltd.Şti. arasında 01/05/2018 tarihli 13 madde ve 2 adetten oluşan tek nüsha olarak hazırlanmış ve karşılıklı anlaşmaya varılarak imza altına alınan sözleşmenin olduğu, sözleşmede “Temizlik Kimyasalları Alım Satımına Dayalı Ticari Faaliyette Bulunma” ile ilgili olarak tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirtildiği ve belirlenen satış miktarının tamamlanması ile birlikte sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin kayıt altına alındığı,

Davalının , arabuluculuk anlaşamama tutanağının düzenlendiği tarih olan 19/02/2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve dava dışı bayinin 15/03/2019 tarihi itibariyle davalı ... Rest.Yem.Kan.Tem.İnş.İth.San, Ve Tic,Ltd.Şti'den 9.473,49 TL tutarında alacaklı görüldüğü , Sayın Mahkemenin takdiri halinde 19/02/2020 temerrüt tarihinden itibaren davalının borcuna %9 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği, bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre mahkememiz önündeki uyuşmazlığın özünün Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2018 tarihli sözleşme başlıklı temizlik kimyasalları alım satımına dayalı ticari faaliyette bulunma taahhütlerini içeren akit imzalanan sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağın tahsili talebine ilişkin olup sözleşme gereğince davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmeyip sözleşmede belirtilen mal veya hizmet alımını yapmaması nedeni ile davacının davalıdan sözleşme kapsamındaki 12.000 USD cezai şartı talep etmeye hakkı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile,

12.000 USD 'nin dava tarihi olan 23/06/2020 gününden itibaren Amerikan doları cinsinden dövizler için kamu bankalarının 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek orandaki faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Yargıtay 11 Hukuk dairesinin 2011/7658 E 15574 K sayılı içtihatında de belirtildiği üzere Amerikan Doları cinsinden açılan iş bu davada harç ve yargılama giderleri yönünden USD cinsinden döviz için merkez bankası tarafından dava tarihi olan 23/06/2020 günü itibari ile belirlenen 1 USD = 6.8392 TL şeklinde hesaplanma yapılması ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

12.000 USD 'nin dava tarihi olan 23/06/2020 gününden itibaren Amerikan doları cinsinden dövizler için kamu bankalarının 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek orandaki faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 5.606,22 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.405,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.200,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 11.469,15TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 1.405,27 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan davetiye ve müzekkere gideri bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.211,6 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 17/05/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/320, K. 2022/458, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Deliller
  5. Kabul Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/320
Karar No
2022/458
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2022/349
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/322 K.2022/350
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/322 K.2022/423
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/323 K.2022/385
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/324 K.2022/387
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/326 K.2022/463

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.