KÜNYE
T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2022
- Esas no
- 2020/320 Esas
- Karar no
- 2022/458
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Davalı
- ... - ....
- Dava
- Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 23/06/2020
- Gerekçeli kararın yazılma tarihi
- ...
Karar Metni
983 kelime·5 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2018 tarihli sözleşme başlıklı “Temizlik Kimyasalları Alını Satımına Dayalı Ticari Faaliyette Bulunma” taahhütlerini içeren sözleşme imzalandığı Davacı şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm vecibelerini yerine getirdiği, Davacı şirketin sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen toplam 12.000,00 USD meblağındaki 1 adet ... AKÜLÜ YER YIKAMA OTOMATI ve 1 adet ... BUL.MAK. ...
KURUTMA MAKİNASI olmak üzere iki adet makinayı promosyon olarak verme taahhüdünü yerine getirdiği, Davacı şirketin 5.1.1 madde de belirtilen iskonto uygulaması taahhüdünü harfiyen yerine getirdiği, Davalının buna karşılık sözleşmede bahsi geçen vecibeleri yerine getirmediği ve sözleşmenin 4. Maddesindeki ürün alma taahhüdüne aykırı davrandığı, Davalının Sözleşmenin başka firmadan mal alma yasağı başlıklı 9. Maddesinde belirtilen başka firmadan mal alma yasağına aykırı davrandığı , yükümlülükleri yerine getirilmediği,
Taraflar arasındaki sözleşmenin fesih ve cezai şart başlıklı 10. Maddesinde , bu gibi durumların gerçekleşmesi halinde , davalının davacı şirkete sözleşmenin 6.1 maddesinde belirtilen şekilde verdiği promosyonlar karşılığı olmak üzere 12.000,00 USD cezai şart ödeyeceğinin hükme bağlandığı,
bu nedenlerle 12.000,00 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli USD bazında açılmış mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranının tatbiki suretiyle fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk parası karşılığı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER
Mahkememizce talimat yolu ile aldırılan bilirkişi Raporu: Tüm dava dosyası kapsamında belgeler ve davacı ... A.Ş. ile Dava dışı ... A.Ş.'nin yerlerinde yasal ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde Davacı ... Kimya San. Ve Tic.A.Ş. ile bayisi dava dışı ... Dağıtım Paz. Ve Tic. A.Ş.'nin incelenen yasal ticari defterlerinin. 6102 sayılı TTK.
Ve 213 sayılı VUK.'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanışlarının onaylı ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Davacının incelenen ticari defterlerinde davalıya ilişkin herhangi bir fatura ve/veya tahsilat kaydına rastlanılmamıştır. Davacı ve davalı arasında 01.05.2018 tarihinde yapılan sözleşmenin her sayfasında ve sonunda tarafların kaşe ve imzalarının olduğu görülmüştür. Davacı ...
Kimya San. Ve Tic. A.Ş.İzmir 20. Noterliği'nin 21.02.2019 tarih ve ... Yevmiye numara ile davalıya ihtarname keşide ettiği, ihtarnamede Muadil başka firmaların ürünlerini tesisinizde kullandığınız tespit olunmuştur, bu husus sözleşmenin 9. Maddesindeki “ başka firmadan mal alma yasağına ilişkin taahhüdünüze aykırılık teşkil etmektedir.
Tebliğden itibaren 7 gün içerisinde aykırılığı ortadan kaldırmanızı, aksi takdirde akdin feshedileceğini, sözleşme 10. Maddede belirtilen 12.000 USD cezei-i şartın tahsil yoluna gidileceğini, Keşideci vekili Av. ... yazılı olduğu, incelenen dava dosyası kapsamında ihtarnamede görülmüştür. Tüm dosya kapsamında beigeler ve davacı ... A.Ş. ile dava dışı ... Dağıtiım A.Ş. yerinde ticari defterleri dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde.
Davacının iddia ettiği, ürün muadillerinin davalı tarafından başka firmalardan alındığına dair herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır. 01.05.2018 tarihinde 3 yıllık bir süre için imzalanmış sözleşme kapsamında, dava dışı ... Dağıtım Paz.ve Tic. A.Ş. ile davalı ... 1Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin 2018 yılında devam ettiği, 2019 yılında herhangi bir satış işleminin olmadığı , davacının keşide ettiği ihtarnameden sonra fesih yoluna gidildiği bildirilmiştir.
Mahkememize alınan bilirkişi raporu: Davacı ...
Kimya San Ve TİCAŞ. —ile — davalı ... ....Ltd.Şti. arasında 01/05/2018 tarihli 13 madde ve 2 adetten oluşan tek nüsha olarak hazırlanmış ve karşılıklı anlaşmaya varılarak imza altına alınan sözleşmenin olduğu, sözleşmede “Temizlik Kimyasalları Alım Satımına Dayalı Ticari Faaliyette Bulunma” ile ilgili olarak tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirtildiği ve belirlenen satış miktarının tamamlanması ile birlikte sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin kayıt altına alındığı,
Davalının , arabuluculuk anlaşamama tutanağının düzenlendiği tarih olan 19/02/2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve dava dışı bayinin 15/03/2019 tarihi itibariyle davalı ... Rest.Yem.Kan.Tem.İnş.İth.San, Ve Tic,Ltd.Şti'den 9.473,49 TL tutarında alacaklı görüldüğü , Sayın Mahkemenin takdiri halinde 19/02/2020 temerrüt tarihinden itibaren davalının borcuna %9 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği, bildirilmiştir.
KABUL VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamına göre mahkememiz önündeki uyuşmazlığın özünün Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2018 tarihli sözleşme başlıklı temizlik kimyasalları alım satımına dayalı ticari faaliyette bulunma taahhütlerini içeren akit imzalanan sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağın tahsili talebine ilişkin olup sözleşme gereğince davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmeyip sözleşmede belirtilen mal veya hizmet alımını yapmaması nedeni ile davacının davalıdan sözleşme kapsamındaki 12.000 USD cezai şartı talep etmeye hakkı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile,
12.000 USD 'nin dava tarihi olan 23/06/2020 gününden itibaren Amerikan doları cinsinden dövizler için kamu bankalarının 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek orandaki faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Yargıtay 11 Hukuk dairesinin 2011/7658 E 15574 K sayılı içtihatında de belirtildiği üzere Amerikan Doları cinsinden açılan iş bu davada harç ve yargılama giderleri yönünden USD cinsinden döviz için merkez bankası tarafından dava tarihi olan 23/06/2020 günü itibari ile belirlenen 1 USD = 6.8392 TL şeklinde hesaplanma yapılması ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/320, K. 2022/458, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama