Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/343 K.2022/263

Av. ... - ...

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - .... 3- ... - ....

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

4- ... - ... ...,

DAVA

Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 02/07/2020

KARAR TARİHİ : 17/03/2022

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., .... Ltd. Şti. İle ... arasında 17.06.2014 tarihinde imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde ..., ..., ... ile birlikte müteselsil kefil olarak imzaladığını, 12.05.2016 tarihinde müvekkilin kefillikten istifa ettiğini ve kefillikten istifa yazısını Adana 10.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile muhatap bankalara gönderdiğini, davalı .... Ltd. Şti.'nin ... ...

Caddesi Şubesinden kullanmış olduğu ... numaralı borçlu cari ve ... numaralı taşıt kredilerini asıl borçlu şirketin ve diğer müteselsil kefillerin ödememesi nedeniyle alacaklı bankanın, davacı adına işlem başlattığını ve davacının 12.07.2018 tarihinde 77.500,00-TL şirket borcunu kefil olarak ödediğini, davacının davalılar aleyhine Adana 8.İcra dairesi 2018/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların borca itiraz ettiğini, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının ödemiş olduğu 77.500,00-TL (faiz hariç) 'nin davalılara rücu edilerek davacıya ödenmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere davacının ödemiş olduğu 77.500,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işeyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, alacak talebine ilişkin olup, bakiye 77.500,00 TL rücu alacağının ödeme tarihi olan 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesi talep edilmiştir.

Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine, 08/10/2018 tarihli toplam 77.500,00 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının kredi ve cari hesap ödemesi nedeniyle rücu talebinin oluşturduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli bankacı bilirkişisi 02/11/2021 tarihli raporunda. 17/06/2014 tarihli 628.500,00 TL. limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni asıl borçlu sıfatıyla imzalayan ...

Ltd Ştı.'nin asaleten 628 500,00TL ile faiz ve fer'ilerinden müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ..., ... ve ...'in ayrı ayrı olmak üzere kefaleten 628.500,00 TL ile faiz ve fer'ilerinden, davacı ...'ın kefaleten 300.000,00 TL iIe faiz ve ferflerinden kredi kullandıran alacaklı bankaya asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödemesinde sorumlu olduklarını, davacı tarafın, Adana 8.İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde 77.500,00 TL'sine icra takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz, dava dilekçesinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi talep ettiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davalılardan borçlu .... Ltd. Şti. İle dava dışı ... arasında 17.06.2014 tarihinde 628.500,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, diğer davalılar ..., ..., ... ve davacının bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı şirketin kullanmış olduğu kredi borcunu müteselsil kefil olan davacı ve diğer davalıların ödememesi nedeniyle bankanın işlem başlattığı, bu nedenle davacının 12.07.2018 tarihinde 77.500,00 TL şirket borcunu kefil olarak ödediği, sonrasında davalılar aleyhine icra takibi başlattığı, davalıların borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK'nun 168.maddesinde. “Diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miklar oranında alacaklının haktarına halef olur. Alacaklı diğerlerinin zararına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirirse bunun sonuçlarına katlanır" düzenlemesi mevcut olup, aynı Yasa'nın 596.maddesinde “Kefil, alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde, onun haklarına halef olur. Kefil bu hakları asıl borç muaccel olunca kullanabilir.

Kefil, aksi kararlaştırılmamışsa, rehin hakları ile aynı alacak için sağlanmış diğer güvencelerden sadece kefalet anında var olan veya bizzat asıl borçlu tarafından, sonradan özellikle bu alacak için verilmiş bulunanlara halef olur. Alacaklıya kısmen ifada bulunan kefil rehin hakkının sadece bunu karşılayan kısmına halef olur. Alacaklının rehin konusu üzerinde geriye kalan alacak hakkı kefilin rehin hakkından ön sırada gelir.

Kefil ile asıl borçlu arasındaki hukuki ilişkiden doğan istem ve defiler saklıdır. Bir alacağın güvencesini oluşturan rehin paraya çevrildiği veya borç rehin veren malik tarafından ödendiği takdirde malik, kefile karşı rücu hakkını, ancak kefil ile kendisi arasında böyle bir anlaşma varsa ya da rehin sonradan bir üçüncü kişi tarafından verilmişse kullanabilir. Kefilin rücu hakkına ilişkin zamanaşımı, kefilin alacaklıya ifada bulunduğu anda işlemeye başlar.

Kefil, dava hakkı vermeyen veya yanılma ya da ehliyelsizlik sebebiyle asıl borçluyu bağlamayan bir borç için ödemede bulunduğu takdirde, asıl borçluya karşı rücu hakkına sahip değildir. Ancak, kefil zamanaşımına uğramış bir asıl borçtan sorumlu olmayı borçlunun vekili sıfatıyla üstlenmişse asıl borçlu, ona karşı vekâlet sözleşmesi hükümleri uyarınca sorumlu olur" şeklinde düzenleme mevcuttur.

Buna göre kredi borcunu ödeyen davacının, kefil olarak ödediği kısım nispetinde alacaklının haklarına halef olacağı, asıl borçludan yaptığı ödemenin tamamını, diğer kefillerden ise payına düşen miktar için rücu hakkına sahip olduğu kanaatine varılmakla;

dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak açılan davanın kabulü ile 77.500,00 TL rücu alacağının ödeme tarihi olan 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine (davalılardan ..., ... ve ...'in sorumluluklarının 19.375,00'er TL ile sınırlı tutulmasına) karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.