Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/413 K.2022/595

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29.03.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken ... otogar kavşağına geldiği esnada aracın ön muhtelif kısımlarıyla; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Salonu ile ... ...

Kavşağı arasındaki tali yoldan seyir halindeyken otogar kavşağına geldiği esnada aracının sağ arka muhtelif kısımlarına ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı KTK'nın 57/1-a (Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) kuralını ihlal ettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu,

meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, müvekkili ...'in bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş göremezlik tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik talebinin reddine, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 29/03/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Dosya kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 30/06/2021 tarih ... sayılı raporda; otomobil sürücüsü ...’in %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, çekici sürücü ...’in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 21/03/2022 tarih ve ... sayılı, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre düzenlenen raporda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar kadar olduğu belirtilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 29.03.2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu davacının yaralandığı ve çalışma gücünü kalıcı olarak kaybetmediği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır.

Tüm dosya kapsamından Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55 devam eden maddeleri gereğince kalıcı iş göremezlikten ileri gelen maddi tazminat davası olduğu, davacının meydana gelen trafik kazasında geçici işgöremez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücüsü ...’in % 25 oranında kusurlu olduğu, davacının yaşanan trafik kazasında kalıcı işgöremezliğinin ve buna bağlı zararının olmadığı anlaşılmakla sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davasının bu nedenlerle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.