Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/206 K.2022/122

Adana 3. Tüketici Mahkemesinin 2020/... Esas 2020/... K sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gelmekle yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...

A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası bulunan ... plaka sayılı aracın 07/11/2017 tarihinde yük indirdiği sırada yük indirdiği mahaldeki kapı, kapı motoru ve kameraya varar verdiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ve dava dışı ... yönetimindeki ... plaka nolu aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini ve olay yerinde düzenlenen tutanağı beklemeden olay yerinden ayrıldığını, düzenlenen tutanakta dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

Poliçe Genel Şartlarının B-4 maddesine göre sayılan tazminatın kaldırılması veya azaltılması sonucunu doğuran hallerde ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre ödediği tazminatı sigorta ettirenden rücuen talep ve dava imkanına sahip olduğunu, davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü ' nün 2019/...

Esas sayılı dosyasına suıniyetle itiraz ettiğinden icra takibinde itiraz sebebiyle durduğundan müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla arabuluculuğa başvrulduğunu, ancak davalıyla anlaşmaya varılamadığını beyan ederek 4.897,00-TL tazminat alacağının 26/04/2018 ödeme tarihi itibarıyla işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, HMK.

389 ve 392. maddelerine göre davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi için dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisinin cevap dilekçesinde özetle ; huzurda açılmış olan davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, tarafları tacir olan söz konusu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu sebeple dosyanın görevsizlikle Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, açılan haksız davanın şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi Raporu: 07.11.2017 günü meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsünün aşli ve tam kusurlu olduğu. Park halinde bulunan ... plakalı otomobil sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir kural ihlali yapmadığı için kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Dosyada bulunan 26/11/2017 tarihli ve ... no'lu Yangın Hasarı Kesin Ekspertiz Raporu içeriği olan ve ... no'lu hasar dosyası kapsamında incelenen kapı, kapı motoru ve kamera ile ilgili hasarın 4.896,75 TL olduğu.

Dosyada bulunan sigorta şirketleri arasında düzenlenen hesap mutabakatnamesinde bu meblağın 4.897,00 TL olarak yer aldığı ve davacının bu tutarı dava dışı sigorta firmasına ödemiş olduğu, Tarafımızdan yapılan piyasa araştırmasında ve alınan fiyat ortalamalarında, hasar gören kapı motoru benzeri bir motorun güncel piyasa değerinin yaklaşık 3.164,29 TL olduğu,

bu nedenle meydana gelen kapı, kapı motoru ve kamera ile ilgili hasarın maddi boyutu ile ilgili olarak sigorta eksperinin tespitinin olay tarihi itibarı ile düşünüldüğünde piyasa koşullarını yansıttığı dosyada bulunan ekspertiz raporu inceclendiğinde ve yapılan piyasa araştırmasında, benzer parçalar ile tamir ve bakım servislerinden alınan işçilik değeri ortalamasında, kaza tarihi itibarı ile ukspertiz raporundaki parça ve işçilik bedellerinin piyasa şartları ile uyumlu olduğu kanaati oluşmuştur Davalı tarafin,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şanlarının B.4.f. maddesine göre sürücünün bedensel yaralanma nedeniyle tedavi ve yardım amaçlı olay yerinden ayrılması veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşınası nedeniyle kaza ile ilgili tutanaklar düzenlenmeden olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığına ilişkin bir savunma ve ispat faaliyetinde bulunmaması dikkate alınarak, davacı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B4.f. maddesine göre 3. kişilere ödemeleri için kendi sigorta ettirenine rücu hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı sigorla şirketinin davalı tarafa rücu edebileceği tutar, hesapladığımız gerçek zarar ile sınırlı olarak, 4.896,75-TL.'dir. - Davacı sigorta şirketi, Gaziantep İcra Dairesi'nin 2019/...-E. sayılı dosyası ile 4,.897,00-TL. Asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış ise de, Sayın Mahkemenizde görülmekte olan davanın itirazın iptali davası şeklinde açılmadığı görülmektedir. Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, bu dosyanın hesabı yapılınıştır.

Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 20197...-E. sayılı dosyasında davacı sigorta şirketinin davalı şirkete rücu edebileceği tutar, 4.896,75-TL. ana para ve 407,68-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.304,43 TL olduğu bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre davanın davalı şirket adına kayıtlı trafik sigortası davacı tarafından yapılan ... plaka sayılı aracın 07/11/2017 tarihinde yük indirdiği sırada yük indirdiği mahaldeki kapı, kapı motoru ve kameraya zarar vermesine dayalı trafik sigortacısı davacı tarafından 3. Kişi için ödenen 4.897,00 TL hasar bedelinin sigorta genel şartlarında belirtilen sayılan haller dışında olay yerini terk edilmesi nedeni ile davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK'nın 95. maddesinin "...Tazminatın Azaltılması Veya Kaldırılması Sonucunu Doğuran ... Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir..." hükmünü içerdiği, Kara yolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartlarının B4f maddesinin ise "...Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı,

alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde..." hükmünü içerdiği 07.11.2017 günü meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsünün aşli ve tam kusurlu olduğu.

Park halinde bulunan ... plakalı otomobil sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir kural ihlali yapmadığı için kusursuz olduğu anlaşılması karşısında hasar ve yapılan ödeme nedeni ile sigortacının yaptığı ödemeyi kusur durumuna göre sigortalı davalının meydana gelen kazada kaza tespit tutanağının düzenlenmesi ve delillerin toplanabilmesi amacı ile olay yerini haklı bir sebep olmaksızın terk ettiği anlaşıldığından davacı sigortacının üçüncü kişiye yaptığı ödemenin sigortalı akidinden rücu etmeye hakkı olduğu değerlendirilmekle davanın kabulü ile,

4.897,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26/04/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır