Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/290 K.2022/197

...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/04/2021

KARAR TARİHİ : 02/03/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacı tarafından Adana 7. İcra Müdürlüğü 2020/... esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak da davalı tarafından ödenmeyen 10 adet fatura gösterilmiş olup iş bu takibe ilişkin olarak, davalı borçlu tarafından 02/07/2020 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak borç ve imza itirazında bulunulduğunu, yapılan haksız ve hukuka aykırı yetki itirazı neticesinde icra takibi durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli yapılmış olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız davasının reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar (kötüniyet) tazminatına hükmedilmesini, davacı şirket ile ile .... Ltd. Şti. arasındaki tüzel kişilik perdesi aralanarak şirketlerin tek bir şirket olarak kabulünü, ... şirketinin de davacı olarak eklenmesini, müvekkilinin bu şirketlere alacak ve borçlarının takas mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Açılan davanın itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, davalı aleyhine Adana 7 . İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 01/03/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat beyanları doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 01/03/2022 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.