Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2022/80

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticari faaliyetlerini yürüttüğü ... tesisat numarası, ... sayaç numarası ile elektrik enerjisi sağlanan iş yerini ticari iş yerini soğuk hava deposu olarak kullanmakta olduğunu, iş yerinin elektriğinin kesilmesi nedeniyle büyük ticari kayıp yaşayacağı gözetildiğinde elektrik enerjisinin yeniden tesisi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik 130.000TL miktarında borcunun olmadığının tespiti ile davalının yaptığı hukuka aykırı işlem dolayısıyla muarazanın giderilmesini,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin netice-i talep kısmının açıklanmasına yönelik verilen ara karar gereği davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu faturanın tarihinin 28/01/2021, fatura döneminin 01/2021, son ödeme tarihinin 12/02/2021, bedelinin 187.491,26 TL ve numarasının ... olduğu beyan edilmiş, eksik harcın da bu miktar üzerinden tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde kaçak elektrik kullanımında bulunduğunu açıkça beyan ettiğini, davacının iddia ettiği gibi yanlış hesaplama söz konusu olmadığını, öncelikle tedbir kararın kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil şirketin hak kaybı yaşamaması adına belirlenen teminat miktarının arttırılmasına, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit talebine ilişkin olup davacının ticari faaliyetlerini yürüttüğü iş yerinde, davalı tarafça ... tesisat numarası, ... sayaç numarası ile elektrik enerjisi hizmeti sağlandığı ve davalıca davacı adına kesilen kaçak elektrik faturasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı şirkete şimdilik 130.000,00 TL borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği anlaşılmış, yargılama aşamasında kaçak elektrik faturasına ilişkin bilgiler doğrultusunda talebin 187.491,26 TL'ye arttırılmış olduğu ve eksik harcın tamamlanmış olduğu görülmüştür.

... A.Ş ile ... A.Ş. ye müzekkere yazılarak davaya konu tutanaklar, abonelik sözleşmesi ve tüketim ekstrelerinin gönderilmesi istenmiş müzekkereye verilen cevabi yazı ve gönderilen belgeler dosya arasına alınmıştır.

Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış olup yapılan incelemesinde; davalı ... Anonim Şirketi tarafından, davacı ... aleyhine 187.491,26 TL asıl alacak, 2.399,88 TL işlemiş faiz, 431,98 TL KDV olmak üzere toplam 190.323,12 TL'lik ilamsız takip yolu ile 09/03/2021 tarihli icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 187.491,26 TL'lik asıl alacak olarak belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir.

Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/5671 Esas, 2021/3553 Karar sayılı ilamında; "...Menfi tespit davasında ispat yükünün kural olarak alacaklı tarafta olduğu ancak bu kuralın uygulanabilmesi için borçlunun hukuki ilişkiyi inkar etmesinin ve borcun hiç doğmadığını ileri sürmesinin gerektiği, menfi tespit davasını açan borçlunun, kendisinden talep edilen alacağın ve bunun dayandığı hukuki ilişkinin hiç doğmadığını iddia etmeyip başka bir nedenle aradaki hukuki ilişkinin geçersiz olduğunu ya da sona erdiğini ileri sürmesi halinde ise ispat yükünün yer değiştirip borçluya ait olacağı.." belirtilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen elektrik mühendisi bilirkişinin 23/08/2021 tarihli hükme elverişli raporunda; dava dosyasındaki delil ve belgelerin ışığında, mahkemece yapılan görevlendirme ve mevzuat hükümleri çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde, davacı ...'ın kaçak elektrik kullanımın bulunduğunu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının yönetmeliğin 43. maddesi hükümlerine uygun olduğunu, yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre ihtilafsız dönem günlük ortalama tüketimi ve geriye dönük olarak kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiğini,

dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 1,5 olması gerekeceğini, söz konusu kullanım yerinin ticarethane olması nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceğini, belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin EK-1 de sunulduğu,

EK-1 de verilen hesap tabloları incelendiğinde ise, 28.01.2021 tarih ve ... numaralı “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” için oluşacak tahakkukun 28.01.2021 tarih ve 12.02.2021 son ödeme tarihli olacak şekilde 9.843,31 TL tutarında olacağını belirtmiştir.

Dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucu; davacının ticari faaliyetlerini yürüttüğü ... tesisat numarası, ... sayaç numarası ile davalı taraftan elektrik enerjisi hizmeti aldığı, buna mukabil hükme esas alınan alınan bilirkişi raporu ile sabit olmak üzere davacının kaçak elektrik kullanımın bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının yönetmeliğin 43. maddesi hükümlerine uygun olduğu,

yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre ihtilafsız dönem günlük ortalama tüketimi ve geriye dönük olarak kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife katsayısının 1,5 olması gerekeceği, söz konusu kullanım yerinin ticarethane olması nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, buna göre dava konusu edilen 28.01.2021 tarih ve ... numaralı “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” için oluşacak tahakkukun 28.01.2021 tarih ve 12.02.2021 son ödeme tarihli olacak şekilde 9.843,31 TL tutarında olacağı anlaşılmakla,

açılan davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafından düzenlenen 28/01/2021 tarihli ve 12/02/2021 son ödeme tarihli, ... numaralı 187.491,26 TL bedelli faturadan kaynaklı olarak davacının davalıya 177.647,95 TL miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacının (davalıya borçlu olduğu kabul edilen 9.843,31 TL'lik kısma yönelik) fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş, şartları oluşmadığından davalının davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yönelik talebi de yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.