Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/426 K.2022/647

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı ile davalıların 30/08/2015 tarihinde o tarihte ortağı bulundukları ...

Limited Şirketi'nin ortaklığından kaynaklanan hakları için sözleşme imzaladıkları taraflar arasında akdedilen bu sözleşme gereğince , şirket tarafından inşa edilmiş olan Adana ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada 5 parselde buluman binanın zemin katında bulunan 20 bağımsız bölüm numaralı işyerinin satılması durumunda bedelinin 1/3'ünün davacıya verilmesi hususunun kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafların iş bu sözleşme gereği üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmediklerini, söz konusu taşınmazı satmış olmalarına rağmen sözleşme gereği davacıya ödemeleri geteken taşınmazın bedelinin 1/3'ünü davacıya vermediklerini,

davacı tarafından sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla davalılara 26/01/2021 tarihinde Adana 4. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çekildiği , davalılarca edimlerin yerine getirilmesi konusunda somut bir adım atılmadığı,

davalı ...'in ek'te sunulan whatsapp yazışmalarından da görüleceği üzere borçlu olduğunu açıkça kabul ettiğini ancak davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını davanın hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, HMK madde 6 kapsamında yetkili mahkemenin ise tarafların ikametlerinin bulunduğu Adana Mahkemeleri olduğunu, kanun gereği arabuluculuk zorunlu hale geldiğinden arabuluculuk bürosuna başvuru yaptıklarını, yapılan görüşme neticesinde anlaşma sağlanamadığını yukarıda belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile ,

taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince , Adana ili ... ilçesi ... mh. ... ada 5 parselde bulunan binanın zemin katında bulunan 20 bağımsız bölüm numaralı işyerinin dava tarihi itibariyle değerinin tespit edilerek tespit edilen bu değerinin 1/3'ünün dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiş ıslah dilekçesi ile 1000 TL alacağı 307.200 TL ıslah ederek artırmak suretiyle toplam 308.200 TL olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile

birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Vekili 01/07/2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle. Davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiği, söz konusu alacak davasının ayrılma payına istinaden açıktığı, davanın borçlusunun TBK 641.

Maddesinde belirtildiği üzere şirket ortaklığının olması gerektiği, şirket ortaklara yöneltilmesi gereken husumetin davacı tarafından kalanı ortaklara yöneltilmesinin hatalı olduğu, dava dosyasına bakıldığında şirket ortaklarından davacı ...'in 30/08/2015 tarihinde kendi isteği ile şirket ortaklığından ayrıldığı ve ayrılırken ayrılma payını aldığı iş bu durumun noterde yaptlan 05/11/2015 tarihli Limited şirket payı devri sözleşmesinde de açıkça görüldüğü kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının beyanlarının doğru olduğu düşünülse dahi söz konusu ayrılma payının muacceliyet anıtım 30/08/2015 olup yasada öngörülen 5 yıllık zaman aşımı

süresinin geçtiği, ...

Limited Şirketi ortakları olan davalılar ile davacı arasında 30/08/2015 tarihinde davacının şirket ortaklığından ayrılması nedeniyle protokol imzalandığı, davacının tüm hak ve alacaklarının kendisine ödendiği, bu durumun 05/11/2015 tarihinde adana 9. Noterliğinin ... yevmiye nolu Limited şirketi pay devri sözleşmesinde de açık olduğumu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an olsun davacının beyanının doğru olduğunun varsayılması durumunda davacının söz konusu taşınmaz üzerindeki alacağının dava tarihinden itibaren tespit edilen değer üzerinden değil tapuda gösterilen gerçek satış değeri olan 150.000,00 TL üzerinden hesaplanması gerektiği,

yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davacı tarafından açılan davanın reddine karat verilmeşi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davah ... Vekili 01/67/2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği, davacının haksız ve yersiz olarak davalıya husumet yönelttiği, davacı tarafin ortaklıktan ayrıldığı tarihte dava konusu taşınmazın dava dışı şirket adına kayıtlı olmasına rağmen iş bu dava açısından husumetin ...

Limited Şirketi'ne yöneltilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ek'te sunulan 20 Kasım 2015 tarihli ve ... sayılı ticaret sicil gazetesi ilanından da görüleceği üzere , davacının 05/11/2015 tarihinde hisse devir kararı ile ortaklıktan ayrıldığı Sayın Mahkemeye ilgili tapu müdürlüğünden gönderilen müzekkere cevabından da açıkça görüldüğü üzere davacı tarafın ortaklıktan ayrıldığı tarih olan 05/11/2015 tarihinde dava konusu Adana ili ... ilçesi ... mh. ... ada 5 parselde bulunan taşınmazını dava dışı ...

Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu, açıklanan nedenlerle husumet yönünden itirazların kabulü ile davanın usülden ve esastan reddine karar verilmesi, zaman aşımı ve hak sürelerinin de dolduğu, bu bakımdan da davanın reddinin gerektiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı Üzerine bırakıtmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporu: ....Ltd.Şti. ortakları ..., ... ve ... arasında — imzalanan — ortaklık haklarından kaynaklı 30.08.2015 tarihli sözleşmede, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada 5 nolu parsel üzerine inşaa edilen binanın zemin katında bulunan iş yerinin satılması halinde satış bedelinin 1/3'ünün ...'e verileceği Dava konusu taşınmaz Adana İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi ... ada 5 nolu parselde kayıtlı olup, 5 nolu parselin alanı — 785 m?'dir. bu taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olup, 10/105 arsa paylı Zemin kat 20 nolu iş yerinin. tamamı ....Ltd.Şti. adına kayıtlı iken, ....Ltd.Şti. adına vekaleten ... hissesinin tamamını 14.1.2019 tarih ve ... yevmiye ile 150.000-TL bedelle c'a sattığı, ... asaleten hissesinin tamamını 08.10.2020 — tarih ve ... yevmiye ile 175,000-TL bedelle ...'ya sattığı, Söz konusu 10/105 arsa paylı zemin kat 20 nolu işyerinin tamamı halen ... —adına kayıtlıdır.

Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesi sonucu. Dava kanusu taşınmazın — ....Ltd.Şti. tarafından ...'a satış tarihi 14,01.2019 itibarı ile arsa bedeli dahil rayiç 603.000-TL'dir. Davacının 1/3 hissesinin değeri= 603.000- Dava konusu taşınmazın dava tarihi 08.06.2021 - itibarı ile arsa bedeli dahil dairenin rayiç değeri 924,600.-T1 'dir. Davaçının 1/3 hişsesinin değeri= 924.600- 308.200-TL'dir.

Dava konusu taşınmazın keşif tarihi 03.12.2021 itibarı ile arsa bedeli dahil dairenin 1.306.500.-TL'dir. Davacının 1/3 hissesinin eriz 1.306.500 TL/3= 435.200-T1'dir. Mali Müşavirin Tespit Sonuçları Açılan davanın , ortaklıktan kaynaklı diğer ortaklara karşı yöneltilen kısmi alacak davası olduğu, Davacı ile davalıların , ortağı bulundukları ...

Limited Şirketi'nin ortaklığından kaynaklanan hakları için protokol imzaladıkları, Şirket ortaklarından davacı ...'in 30/08/2015 tarihinde kendi isteği ile şirket ortaklığından ayrıldığı, Davacı ...'in 30/08/2015 tarihinde kendi isteği ile ortaklıktan ayrılması üzerine dava dışı şirket ortaklarının ( ... , ..., ... ) biraraya gelerek , ortak oldukları şirket üzerine kayıtlı olan dükkan ve dairelerin paylaşımı için yeni bir protokol hazırladıkları ve bu protokolde davacı ... ile ilgili Dükkan olarak ta satıldığı zaman 3/1 payı olarak kendisine verilecektir.” Maddesinin olduğu ve bu dükkanın ( ...

İlçesi , ... Mh. ... Ada 5 Parsel üzerine inşa edilen binanın zemin katında bulunan işyeri), 20/01.2019 Tarihinde dava dışı ... Limited Şirketi tarafından 150.000,00 TL bedelle ... isirli kişiye satıldığı ve bu satış işleminin de dava dışı şirketin 2019 yılı yasal defterinde kayıtlı olduğu, Dava dışı ...

Limited Şirketi ile ilgili olarak yapılan defter incelemesi sonucunda , dava dışı şirketin 2015/2016/2017/2018/2019 yıllarına ait yevmiye defterleri onay sureti ve kayıt suretinin dosyaya sunulduğu , defteri kebir ve envanter defterinin dosya da yer almadığı dava konusu işlemlerin olduğu 2015/2016/2017/2018/2019 yıltarına ait yasal defterlerinin açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğu,

şirketin 2015/2016/2017/2018/2019 yıllarına ait Yevmiye Defterinin Türk Ticaret Kanunu hükmü gereğince yeni senenin içindeki sürenin sonuna kadar yaptırılması gereken kapanış ( Görülmüştür Şerhi) tasdiki ile notere yaptırılması gereken kapanış tasdikinin yaptırılmış olduğu, Resmi tapu kayıtlarında görüldüğü üzere taşınmazın 150.000,00 TL'ya ... isimli kişiye satıldığı, davacının satış tarihi itibariyle ortaklıktaki payı oranında talep edebileceği tutarın ( 150.000,00 TL/3 ) 50.000,00 TL olduğu , bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ...

Limited Şirketi' nin daha önceden ortaklar ıolan davacı ile davalıların şirket adına kayıtlı Adana ... ... mah. ... ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzernideki 20 nolu bağımsız bölümün bedelinin satılması durumunda davacı ile davalılar arasında yapılan protokol gereği 1/3 nün davalılar tarafından davacıya ödeneceğinden bahisle düzenlenen sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğu, ticaret sicil müdürlüğünden istenmesi üzerine dava dışı şirketin öncelikli olarak taraflar arasında ve 3 ortaklı olduğu daha sonra davacının şirketteki paylarını davalılar devrettiği, sonrasında ise ... tarafından şirketteki payın tek ortak kalan ...e devredildiği,

tapu sicil müdürlüğünden celp edilmekle incelenen tapu kaydına göre dava dışı şirkete ait olan protokolde belirtilen taşınmazın 40/01/2019 tarihinde 150.000 TLbedel ile dava dışı kişiye satıldığının belirlendiği mahallinde yapılan keşif sonrası aldırılan bilirkişi heyet raporuna göre dava konusu taşınmazın satış tarihi olan 14/01/2019 tarihindeki değerinin 603.000 TL dava tarihi olan 08/06/2021 tarihindeki değerinin 924.600,00 TL ve keşif anındaki değerinin ise 1.306.500,00 TL olduğuna dair görüş belirtilmesine göre 1/3 payın sırası ile 201.000 TL, 308.200 TL ve 435.200 TL şeklinde hesaplandığı,

davalılar tarafından şirkete ait mal ile ilgili ortaklar arasında davaya dayanak olarak düzenlenen protokol nedeni ile davalıların tazmin sorumluluğunun bulunmayıp hak ve alacaklarını alarak davacının şirketten ayrıldığı yönünde savunmada bulunmuş ise de, davaya dayanak protokolün incelenmesinde davalıların şahsen sorumluluğunun gerektirir nitelikte davacıya karşı imza koyarak tazmin sorumluluğunun altına girdikleri değerlendirilmiş yine davacı tarafça taşınmazın dava tarihindeki değerinin 1/3 hissesine düşen payın verilmesi gerektiği iddia edilmiş ise de,

davalılarca 1/3 bedeli nin davacıya ödenmesi şekli ile düzenlenen sözleşmeden sonra kayden anılan taşınmazın dava dışı şirket tarafından 150.000 TL değeri ile satılmış olması davacı tarafından değerde muvaza iddiasının öne sürülmeyip bu yönlü delil bildirilmemiş olmasına göre dava dışı şirket tarafından 14/01/2019 tarihindeki gerçek satış bedeli olan 150.000 TL'nin davacı payına düşen 1/3 nispetine göre hesaplanan 50.000 TL'nin öncesinde temerrütün bulunmaması nedeni ile dava tarihi olan 08/06/2021 gününden itibaren şirket ortaklığından kaynaklanmasından dolayı avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair

kısmen kabule yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır