Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2022/653

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticarethane ile ilgili kullanıcısı olduğunu, kullanıcısı olduğu ticarethanede takibe konu edilen 05.03.2020 tarih ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları düzenlendiğini, borçlu adına Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe konu borca, takibe, ödeme emrine, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 3.841,71 TL asıl alacak, 192,61 TL işlemiş faiz ve 34,67 TL KDV olmak üzere toplam 4.068,99 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 3.841,71 TL'lik alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır.

İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.

Dava konusu kaçak faturasının düzenlediği adreste kolluk araştırması yaptırılmış, dava konusu elektrik faturaları, usulsüz elektrik kullanımına dair tutanaklar dosyamız arasında celp edilerek davacının davalıya kaçak elektrik kullanım iddiası ile icra takibinde belirtildiği şekilde borcunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli elektrik- elektronik bilirkişisi 16/05/2022 tarihli raporunda; davacının 3.841,71 TL asıl alacak, 189,96 TL işlemiş faiz ve bu faizin 34,19 TL KDV'si olmak üzere icra takibine kadar toplamda 4.065,86 TL alacağının olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davalı ...'ın, davacı ... A.Ş. görevlilerince ... tesisat numarasında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine, kullanılan kaçak elektrik ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiği, ancak davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden bahisle davacının Adana 10. İcra Dairesinin 2020/...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya celp edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 3.841,71 TL asıl alacak, 189,96 TL işlemiş faiz ve bu faizin 34,19 TL KDV'si olmak üzere icra takibine kadar toplamda 4.065,86 TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak, açılan davanın kısmen kabulü ile;

davalının Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.841,71 TL asıl alacak, 189,96 TL işlemiş faiz, 34,19 TL KDV olmak üzere toplam 4.065,86 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatına yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.