Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/532 K.2022/949

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... ile yapılan anlaşma neticesinde kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin işçilik alacakların kurum tarafından ödendiğini, dava dışı işçiye 29.07.2019 ve 22.08.2019 tarihlerinde toplam 17.113,17) ödeme yapıldığını, davalırın sorumluluğuna düşen tutarın 7.501,31-TL olduğunu, Atık Su arıtma tesisinin bakım, onarım ve işletmesi hizmet işinin özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan temin edildiğini, iş hukuku kapsamında işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu olmalarına rağmen iç ilişki de işverenlerin sorumluluk esasını genel olarak kanuna,

ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmamak kaydı ile sözleşme özgürlüğü kapsamında düzenlendiğini, iç ilişkideki sorumluluğunun ihale ve tip sözleşmelerine göre belirlendiğini, sözleşmeler kapsamında alt işverenlerin işçilik alacaklarından genel olarak sorumlu olduklarının kabul ettiklerini, her alt işverenin kendi çalıştığı dönemde oluşan kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı gibi işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunduğunu,

davalıların sözleşmesi feshedilen personelin kıdem tazminatından her bir davalının çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere yerine getirmesinin gerek olduğunu belirterek fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 7.501,31-TL.sının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi Raporu: Davacı kurumun hak edebileceği alacak miktarları, raporun değerlendirme ve karşılaştırma bölümlerinde gösterildiği üzere hesaplanmış bulunmakla; dosyada bulunan bilgi ve belgelere dayalı olarak ... bakımından sorumluluğu 7.250,75-TL/ 2 = 3,625,37 TL kıdem tazminatı kısmından sorumlu olduğuna, ödenen ihbar tazminatından son işveren olmadığından sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin rapor sunulmuştur. Kabul Ve Gerekçe

Tüm dosya kapsamı, davacı ile davalı arasında sözleşme imzalandığı, dava dışı işçi ... yapılan ödemenin davalıdan rücu edilmesine ilişkin dava olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ve sözleşmede ilave hüküm bulunmamasına göre yarı yarıya sorumluluk ilkesi gereği değerlendirme ile davacı kurumun hak edebileceği alacak miktarları, raporun değerlendirme ve karşılaştırma bölümlerinde gösterildiği üzere hesaplanmış bulunmakla;

dosyada bulunan bilgi ve belgelere dayalı olarak ... bakımından sorumluluğu 7.250,75-TL/ 2 = 3,625,37 TL kıdem tazminatı kısmından sorumlu olduğuna, ödenen ihbar tazminatından son işveren olmadığından sorumluluğunun bulunmadığına dair görüş bildirilmesi karşısında davanın kısmen kabulü ile, 3.625,37 TL'nin ödeme tarihi olan 22/08/2019 gününden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır