Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/555 K.2022/301

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacının araçlarında maddi hasar oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre karşı aracın tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa 19/04/2021 tarihinde 5.364,00 TL ödeme yaptıklarını, bu nedenlerle sorumluluklarının kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA USULÜ

Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, hasar bedeli ile zararın kapsamı, değer kaybı tazminatı gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

14.01.2021 tarihli kaza tespit tutanağına göre davacıya ait ... plakalı araç ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kaza yaşanmıştır.

Davalı sigorta şirketinin ... plakalı araç için 30.06.2020 başlangıç, 30.06.2021 bitiş tarihli ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi düzenlediği anlaşılmıştır.

Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek; kusur ve değer kaybı hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ... raporunda özetle; ışık ve hız ihlali yaparak kazaya sebebiyet veren sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesiyle davalıdan sigortalandığını, ZMMS'den araç başına istenebilecek maddi zarar limitinin poliçeye göre 41.000 TL olduğunu, dosyaya sunulan hasar evraklarından araç hasar onarım tutarının 14.500,00 TL olduğunu, araçta sağ ön ve arka kapının hasar aldığını, sağ orta kapı direği ile yan perde hava yastıklarının da hasarlandığını, kaza öncesi ...

2015 model aracın güncel değerinin 478.500 TL, kaza sırasında 290.665 TL, kaza sonrası ise 276.500 TL olduğunu, bu nedenlerle serbest piyasa rayiçlerine göre total olarak 14.415,20 TL değer kaybı hesaplandığını, sigorta şirketi tarafından 5.364,00 TL bedel ödendiğinden bakiye değer kaybı miktarının 9.051,20 TL olduğunu, sigortalı aracın ticari olduğunu rapor etmiştir.

6102 sayılı TTK 1409. Maddesi " Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur." hükmüne haizdir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; açılan davanın ZMMS poliçesinden kaynaklı değer kaybı tazminatı talebinden kaynaklandığı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu hasardan ötürü davacıya zorunlu trafik sigortacısı kapsamında sorumlu olduğu, zorunlu trafik sigortası kapsamında davacıya 5.364,00 TL değer kaybı bedeli ödeme yapıldığı, kalan bakiye hasar bedeli açısından bilirkişi raporunda 9.051,20 TL hesap yapıldığı,

güncel Yargıtay kararları gereğince değer kaybı tazminatının serbest piyasa şartları dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunun dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğu, açılan davanın kısmi dava olduğu da dikkate alınmak suretiyle faiz işletilen bedellerin arabuluculuk anlaşmama tarihi ve ıslah tarihi dikkate alınarak hüküm altına alınması gerektiği, sigortalı aracın ticari olması sebebiyle sigorta şirketinin avans faizle sorumlu olduğuna takdir getirilerek davanın kabülüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.