İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/555 K.2022/195

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 15/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının babası ... tarafından aynı işyerinde çalıştıkları oğlu ve davacı ...'a ... Bankası Pınarbaşı Şubesinden alınan 3 adet çek keşideci olarak imzalanarak davacıya verildiğini, ... Bankası Pınarbaşı Şubesine ait, ... nolu hesaba ait, ... nolu, 01.12.2020 tarihli 10.000.-TL bedelli çek, ... Bankası Pınarbaşı Şubesine ait, ... nolu hesaba ait, ... nolu, 11.12.2020 tarihli 10.000.-TL bedelli çek ve ...

Bankası Pınarbaşı Şubesine ait, ... nolu hesaba ait, ... nolu, 21.12.2020 tarihli 10.000.-TL bedelli çekler olduğunu, ancak çekler düzenlenip verildikten bir süre sonra keşideci kalp rahatsızlığı geçirdiğini, bu hastalık döneminde keşide edilen çekler bankaya ibraz edilmediği gibi lehtar olan davacı tarafından da gerek işyerinde ve arabasında, gerekse de evinde yaptığı tüm aramalara rağmen çekler bulunamadığını belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)

İptal talebi, TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, davaya konu çekler üçüncü kişiler tarafından mahkememize ibraz edilmemiş, tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeklerin davacı yedinde iken kaybolmak suretiyle zayi oldukları dikkate alınarak iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın KABULÜ ile,

... Bankası Pınarbaşı Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, ... nolu hesaba ait, ... nolu, 01.12.2020 tarihli 10.000.-TL bedelli çekin,

... Bankası Pınarbaşı Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, ... nolu hesaba ait, ... nolu, 11.12.2020 tarihli 10.000.-TL bedelli çekin,

... Bankası Pınarbaşı Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, ... nolu hesaba ait, ... nolu, 21.12.2020 tarihli 10.000.-TL bedelli çekin, ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/03/2022

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza