Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/583 K.2022/889

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' nin kendi şahsı adına tescilli ... isimli firması ile ... ilinde mermer işi ile uğraştığını, yurt geneline mermer gönderdiğini, davalı ... isimli firma ile yapılan ticaret neticesinde müvekkilinin davalı firmanın talep ettiği ürünleri gönderdiğini, gönderilen ürünler karşılığında da 11.02.2017 tarih ... sıra numaralı 23.550,91 TL bedelli, 18.02.2017 tarih ... sıra numaralı 24.427,98 TL bedelli, 24.02.2017 tarih ... sıra numaralı 24.941,59 TL bedelli, 27.02.2017 tarih ... sıra numaralı 24.552,73 TL bedelli faturaları kestiğini, iş bu faturaları davalı firmaya gönderdiğini,

davalı firmanın fatura bedellerini ödemeyince faturalara dayalı olarak Adana 5. İcra Müdürlüğü 2018/...

E sayılı takip dosyası açıldığını, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ile takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, davalı borçlunun davaya konu fatura bedellerini ödememesi sebebi ile iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile ..., ..., ... ve ... sıra numaralı fatura bedellerinin fatura tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, alacak talebine ilişkin olup, fatura bedellerinden oluşan 97.473,21 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talep edilmiştir.

Adana 5. İcra Müdürlüğü' nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ... sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/09/2018 tarihli, 97.473,21 TL asıl alacak ve 13.438,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 110.911,49 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 11.02.2017 tarih ... sıra numaralı 23.550,91 TL bedelli, 18.02.2017 tarih ... sıra numaralı 24.427,98 TL bedelli, 24.02.2017 tarih ... sıra numaralı 24.941,59 TL bedelli, 27.02.2017 tarih ... sıra numaralı 24.552,73 TL bedelli faturaların oluşturduğu anlaşılmıştır.

Vergi Dairesine ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Dosya Talimatla Amasya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, dosyaya ibraz edilen mali müşavir bilirkişisinin 12/04/2022 tarihli raporunda; Birinci Alternatif davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen dava konusu 4 adet 97.473,21 TL tutarındaki faturaların davacı yan tarafından davalı yana haklı yere düzenlenmiş olduğu yönde karar verilir ise davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan iş bu faturalardan dolayı 97.473,21 TL anapara (fatura bedeli) + 13.454,95 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 110.928,16 TL alacaklı olduğunu, ikinci alternatif olarak davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 4 adet 97.473,21 TL tutarlı faturaların davalı yana haksız yere düzenlemiş olduğu yönde karar verir ise davalı yanın davacı yana herhangi bir borcu olmadığını beyan etmiştir.

Celse arasında dosya içine alınan delillerle birlikte dosya tekrar talimatla bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişinin 21/09/2022 tarihli ek raporunda; dosyaya 12.04.2022 tarihli rapordan sonra giren ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 08.07.2022 Tarih ve ...

Sayılı yazıları ekinde mahkemeye gönderilen dönem bordrosu ve işyeri adres bilgilerini havi belgelerde ... sicil numara ile anılan merkez müdürlüğünde kayıtlı olduğu ve Şubat 2017 Ayı ile ilgili kuruma verilen ( APHB) Aylık Prim hizmet belgesinde asgari ücret 1.777.50 TL üzerinden ... ve ... adlı işçilerin 30 ' ar gün çalıştıklarının beyan edildiğini, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün 23.06.2022 Tarih ve ... sayılı yazıları ekinde Mahkemeye gönderilen davalı firmaya ait 2017/02 Dönemine ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin bilgileri içeren FOM Ba'nın 1.ci satırda davacı ... den aldığı mallara ilgili dava konusu 4 adet Katma Değer Vergisi hariç 82.604.00 TL tutarındaki alış faturalarının beyan edildiği belirtilmiştir.

Alacak davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Davacı dava konusu edilen 4 adet faturadan kaynaklı ürünleri davalıya teslim ettiğini ancak davalının ürünler karşılığında borcunu ödemediğini iddia etmiş, davalı ise cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Buna göre öncelikle davacının faturaya konu edilen ürünleri davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekmekte olup, ürünlerin teslimi yazılı delillerle ispat edildiği takdirde davalı davacıya, teslim aldığı ürünlerden kaynaklı borcu ödediğini ispat yükü altına girecektir.

Tüm dosya kapsamından, davacının kendi şahsı adına tescilli ... isimli firması ile ... ilinde mermer işi ile uğraştığı, yurt geneline mermer gönderdiği, davalı firma ile yapılan ticaret neticesinde davalı firmanın talep ettiği ürünleri göndererek gönderilen ürünler karşılığında 11.02.2017 tarih ... sıra numaralı 23.550,91 TL bedelli, 18.02.2017 tarih ... sıra numaralı 24.427,98 TL bedelli, 24.02.2017 tarih ... sıra numaralı 24.941,59 TL bedelli, 27.02.2017 tarih ... sıra numaralı 24.552,73 TL bedelli faturaları kestiğini beyan ettiği,

ancak davalı firmanın fatura bedellerini ödemediği belirtilerek faturalara dayalı olarak Adana 5. İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı takip dosyası açıldığı, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ile takibin durdurulması yönünde karar verildiği, davalı borçlunun davaya konu fatura bedellerini ödemediğinden bahisle iş bu davayının açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça dosyaya sunulan irsaliyelerin bir kısmında teslim alan isim ve imzası bulunmakta olup, dosya içine alınan kayıt ve belgelerden teslim alan isimlerin davalı şirket çalışanı / yetkilisi olup olmadıkları incelenmiş, teslim alan isim ve imzası bulunmayan irsaliyeler yönünden davacının ürünleri davalıya teslim ettikleri olgusunu ispat edemediğinin kabulü gerekmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen raporda T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı ...

Vergi Dairesi Başkanlığı ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün 23.06.2022 Tarih ve ... sayılı yazıları ekinde Mahkemeye gönderilen davalı firmaya ait 2017/02 Dönemine ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin bilgileri içeren FOM Ba'nın 1.ci satırda davacı ...' den aldığı mallara ilgili dava konusu 4 adet Katma Değer Vergisi hariç 82.604.00 TL tutarındaki alış faturalarının beyan edildiğinin belirtildiği anlaşıldığından, bu miktar yönünden davanın kabulü gerekmiş, rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 82.604,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.