Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2021/827

Adana 1 Tüketici Mahkemesinin 2019/...-2021/... EK sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka ile davalı arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davalıya ... sayılı kredi verildiği, ... sayılı kredi kartı tahsis edildiği, 06.09.2019 ve 12.10.2019 tarihli ihtarlara rağmen rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Adana 1 İcra Müdürlüğünün.2019/... esas sayılı dosyasında 225.952,00 TL alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğu,

itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddialarıyla Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali takibin 25.952,00TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamı, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Davacı vekilinin Adana 1 Tüketici Mahkemesinin 2019/... E sayılı dosyasına arabuluculuk suretinin sunulmadığı, anlaşılmıştır. Dava şartları, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiğilinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan kanunun 114.maddesinin 1.fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2.fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. Yasal düzenlemeden dava şartlarının, bir davada bulunması gereken olumlu dava şartları ile bulunmaması gereken olumsuz dava şartları olarak ayrıldığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ve yukarıda anılan yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava tarihi olan 06/12/2019 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, Tazminat davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulmaksızın doğrudan doğruya eldeki İtirazın İptali davasının açıldığı, dava açıldıktan sonra 06/09/2021 tarihinde arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu,

bu itibarla eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 115/1. ve 114/2.maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümleri gözetilerek 6100 sayılı HMK'nın 115/2.maddesi gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır